Решение № 12-129/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 12-129/2025Рославльский городской суд (Смоленская область) - Административные правонарушения УИД 67RS0006-01-2025-001075-69 Дело 12-129/2025 22 сентября 2025 г. г. Рославль Судья Рославльского городского суда Смоленской области Лакеенкова Е.В., рассмотрев жалобу ООО ПТК « Транском» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, ООО ПТК « Транском» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в соответствии с которым юридическое лицо признано виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 00 коп. С вышеуказанным постановлением заявитель не согласен, просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование позиции указывает, что на ДД.ММ.ГГГГ на расчетной записи взимания платы «Платон» имелись денежные средства для обеспечения платы за проезд по дорогам общего пользования федерального значения, однако комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № не смог установить функционирование бортового устройства. В то время как транспортное средство <данные изъяты> осуществляло движение по дорогам федерального значения при наличии исправного бортового устройства и денежных средств в системе взимания платы « Платон», однако, списание денежных средств не произошло по независящим от собственника транспортного средства причинам. Юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении дела не поступило. Полагаю возможным, с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела и разумного срока судопроизводства, рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. Представленных суду доказательств достаточно для рассмотрения жалобы по существу. Проверив письменные материалы, судья приходит к следующему. Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространсназдора по ЦФО ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО ПТК «Транском» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Частью 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Пунктом 2 ч.1 ст.29 ФЗ № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В вышеуказанном постановлении указано, что <данные изъяты> <данные изъяты> Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504. В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. Согласно позиции лица, привлекаемого к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ на расчетной записи в системе взимания платы «Платон» имелись денежные средства для обеспечения платы за проезд по дорогам общего пользования федерального значения, однако комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, не смог установить функционирование бортового устройства. Бортовое устройство представляет собой техническое устройство, позволяющее при помощи спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS определить местонахождение транспортного средства. Любое внешнее воздействие радиоэлектронных помех может повлиять на корректную работу бортового устройства. Проанализировав представленные доказательства, <данные изъяты> В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, в действиях собственника транспортного средства отсутствует вина. Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах постановление, вынесенное старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО ПТК «Транском» подлежит отмене, а производство по делу прекращению в виду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО ПТК «Транском» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья: Суд:Рославльский городской суд (Смоленская область) (подробнее)Ответчики:ООО "ПТК "Транском" (подробнее)Судьи дела:Лакеенкова Елена Васильевна (судья) (подробнее) |