Решение № 12-198/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 12-198/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Шадринск Курганской области 17 сентября 2024 года

ул. Луначарского, 10

Судья Шадринского районного суда Курганской области Сычёв Владимир Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Шадринского межрайонного прокурора на определение мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 05 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 05.08.2024 постановление прокурора от 01.08.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, возвращено должностному лицу для устранения недостатков, в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Заместителем Шадринского межрайонного прокурора принесён протест, в котором он просит указанное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области. Одновременно с этим заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на принесение протеста в связи с тем, что материалы дела и обжалуемое определение поступили в прокуратуру 14.08.2024, что подтверждается соответствующими документами.

В судебном заседании помощник Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Бронников А.Ю. поддержал доводы протеста, просил его удовлетворить в полном объёме.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и потерпевшая по делу об административном правонарушении О.Ю.А.., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения протеста извещены надлежащим образом.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судьёй определено рассмотреть протест прокурора на определение мирового судьи по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы протеста, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод и предусматривает, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.11, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положению ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Определяя срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес разрешение данного вопроса на усмотрение суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно имеющимся документам, обжалуемое определение и материалы дела в Шадринскую межрайонную прокуратуру поступили 14.08.2024. Протест подан в суд 20.08.2024.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об уважительности причины пропуска срока для принесения протеста и удовлетворении ходатайства о его восстановлении, поскольку протест подан в пределах разумного срока с даты, когда прокурору стало известно о вынесенном определении.

Решение о возврате постановления прокурора от 01.08.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, мировым судьей мотивировано тем обстоятельством, что к представленным в суд материалам приложены незаверенные надлежащим образом фотоснимки экрана мобильного телефона; письменные объяснения, полученные от О.Ю.А.. и от ФИО1, не содержат подписей должностного лица, получавшего данные объяснения.

Согласиться с выводами мирового судьи, указанными в определении, нельзя.

В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола об административном правонарушении и материалов по делу, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В протесте прокурора обоснованно обращено внимание на то, что указанные мировым судьей в определении недостатки являются несущественными и могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В предоставленных на рассмотрение мировому судье материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о должностном лице, который получил письменные объяснения от О.Ю.А.. и от ФИО1

Выводы мирового судьи, содержащиеся в определении, о недостаточности материалов дела для признания наличия в действиях (бездействия) ФИО1 состава вмененного административного правонарушения и о невозможности восполнить выявленные недостатки при рассмотрении дела по существу, являются преждевременными и не могли быть сделаны на стадии принятия дела к производству.

Таким образом признать обоснованным определение мирового судьи нельзя, поскольку оно не содержит законных оснований для возврата должностному лицу (органу) постановления прокурора от 01.08.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1

При изложенных обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 53 Шадринского судебного района Курганской области от 05.08.2024, подлежит отмене.

Вместе с этим, в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

События, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, имели место 31 мая 2024 года, срок давности по делу составляет 90 дней со дня совершения и истёк 31 августа 2024 года.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шадринском районном суде Курганской области протеста прокурора истёк срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившее в законную силу постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (определения), решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 05.08.2024, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

протест заместителя Шадринского межрайонного прокурора Курганской области удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 05 августа 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть пересмотрено Седьмым кассационным судом общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора.

Судья В.С. Сычёв