Решение № 2-1364/2024 2-1364/2024~М-954/2024 М-954/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-1364/2024

Дело № 2-1364/2024

УИД 58RS0027-01-2024-001904-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Тюриной Е.Г.

при секретаре Астафьевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Энергогарант» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с названным иском к ответчику ПАО СК «Энергогарант» и со ссылками на ст.ст. 12, 15 ГК РФ просил обязать ответчика передать истцу все запасные части, приобретенные для ремонта именно его автомобиля; взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 рублей, указав в обоснование, что между ним и САК «Энергогарант» был заключен договор страхования а/м SkodaKodiaq, р/з № (страховой полис №) 25.02.2022. Автомобиль а/м SkodaKodiaq р/з № находится на гарантийном и сервисном обслуживании официального дилера марки Skoda. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль получил механические повреждения. По факту произошедшего ДТП, в Пензенский филиал страховой компании САК Энергогарант было подано заявление о страховом случае. Страховщиком произошедшее ДТП было признано страховым случаем и ему было выдано направление на СТО. 25.07.2022 по направлению страховой компании он прибыл для осмотра и ремонта автомобиля СТО страховщика. Представителем СТО был произведен осмотр ТС и определен перечень ремонтных работ и необходимых запасных частей для ремонта поврежденного автомобиля. При этом представителем СТО было озвучено, что необходимые запасные части отсутствуют и ремонт ТС невозможен, в связи с чем 25.08.2022 им в Пензенский филиал САК «Энергогарант» была заявлена претензия о выплате страхового возмещения в денежной форме. 05.09.2022 ему было выдано повторное направление на ремонт СТО страховщика СТО «Автолоцман-КР». По данному направлению он прибыл на СТО «Автолоцман-КР». Представителем СТО было озвучено, что необходимые запасные части отсутствуют и ремонт ТС в ближайшей перспективе невозможен. При этом работники СТО не составили акт на отказ в приеме автомобиля на ремонт, а он не был сведущим в этом вопросе, т.е. не знал каким образом должно быть оформлены действия СТО по отказу в принятии автомобиля. В связи с такими обстоятельствами дела у него возникло негативное отношение к СТО, и он не хочет доверять производство ремонтных работ данной организации, и согласен выбрать только запасные части, приобретенные СТО для ремонта его автомобиля, и определить на этом выполнение обязательств страховой компании по договору страхования. В связи с такими обстоятельствами дела, он обратился к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с претензией от 30.11.2023 года о передаче ему всех запасных частей, приобретенных для ремонта именно его автомобиля, так как ремонтные работы намерен произвести самостоятельно. 19.12.2023 данная претензия была рассмотрена страховщиком. В ответе на претензию от 28.10.2022 САК Энергогарант было сообщено, что запасные части на складе СТО, СТО готово произвести ремонт, т.е. в удовлетворении претензии было отказано. Для рассмотрения указанного конфликта, как это требует Закон в досудебном порядке он обратился в службу финансового уполномоченного и получил решение №№ об отказе в удовлетворении требований. Он не согласен с решением Финансового уполномоченного и отказом в удовлетворении его претензии ответчиком. В данном случае прав финансовой организации он не нарушал, а наоборот, указанная организация получает только выгоду при предоставлении ему лишь запасных частей для ремонта автомашины, так как не тратит денежных средств на оплату ремонтных работ в СТО по его автомобилю. Отказ в передаче запасных частей расценивает так, что их реально нет на СТО и все их отписки о наличии данных запасных частей - это фикция. Полагает, что финансовая организация обязана была исполнить свои обязательства и по просьбе потребителя в части выкупа и передачи запасных частей для ремонта поврежденного автомобиля, тем более страховой случай был признан.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования и просил: обязать ответчика оплатить денежную сумму в ООО «Автолоцман-КР» за приобретенные им запасные части для ремонта Автомобиль а/м SkodaKodiaq, р/з №, указанные в ремонт-калькуляции № № от 08.09.2022 года № дела №, предоставленной ООО «Автолоцман-КР», а именно: бампер П, воздухо-отражатель ПР БАМП П, крепление датчика ПЛ, крепление датчика П. ПР, крепление датчика П СР ПР, крепление датчика П СР ПР, проставка Бампера П, ИИП подъём ПРФ / ОИИС, спойлер бампера П, решётка радиатора, эмблема П, колпачок форсунки ПР, капот, уплотнитель Л капота, уплотнитель ПР капота, фара правая в сборе, облицовка крыла П пр, замковая панель П, раскос замка ПАН ПР, крышка подкрылка ПР, шланг омывателя, крепёж (25), клей 2-х компонентный, активатор АДГ для ПЛ, крепёж (4), крепёж (4), фиксатор (10), заклепка (2) и передать истцу указанные запасные части; взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Автолоцман-КР».

В суд для рассмотрения дела истец ФИО3 не явился, о месте и времени проведения судебного заседания был извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Его представитель по доверенности и ордеру ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования подержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, поддержав письменные возражения, в которых указал, что 25.07.2022 года в Пензенский филиала ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» от ФИО3, поступило заявление о страховом случае с приложенными документами согласно описи. 25.07.2022 года произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра. 16.08.2022 года в Пензенский филиала ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» от ФИО3, поступили заверенные документы ГИБДД. 25.08.2022 года поступила досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 328300,00 рублей. 05.09.2022 года ФИО3 отозвал претензию, претензий к ПАО САК Энергогарант не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил направление на СТО «Автолоцман КР» расположенный по адресу <адрес> (официальный дилер в г. Пенза). 08.09.2022 года ФИО6 прибыл на СТО «Автолоцман КР» расположенный по адресу <адрес>, <адрес> (официальный дилер в <адрес>) для дефектовки в условиях СТО и составления калькуляции. 28.09.2022 года ФИО3 обратился с заявлением о выдачи копия направления на ремонт, (вх. 268) 05.10.2022 года копию направления получил. 19.10.2022 года поступила до судебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 328300,00 рублей, 28.10.2022 года в адрес ФИО3 направлен ответ на претензию, (исх. №). 10.11.22 СТО в адрес ФИО6 направило уведомление о готовности произвести восстановительный ремонт, что подтверждается извещением. 23.11.2022 года в адрес ФИО3 направлено уведомление, в настоящее время направление на СТО актуально и СТО готово произвести восстановительный ремонт транспортного средства истца, (исх. №). 13.12.2022 года решением № № отказано в удовлетворении требований, решение вступило в законную силу. 03.04.2023 года поступило заявление об ознакомлении с материалами страхового дела. (вх. 631) 14.04.2023 года в адрес ФИО3 направлено уведомление. 17.05.2023 года поступила претензия об ознакомлении с материалами страхового дела. (вх. 719) 22.05.2023 года в адрес ФИО3 направлен ответ на претензию (исх.№). 19.10.2023 года поступила претензия (вх.№) 03.11.2023 года в адрес ФИО3 направлен ответ на претензию. (исх.№) 30.11.2023 года поступила досудебная претензия с требованием : « о передачи всех запасных частей, приобретенных для ремонта именно моего автомобиля, так как ремонтные работы я произведу самостоятельно», (вх. №) 19.12.2023 года в адрес ФИО3 направлен ответ на претензию, (исх. №). Однако до настоящего времени ФИО1, так и не предоставил транспортное средством марки «SKODA-KODIAQ» р/з № на направлению ПАО САК ЭНЕРГОГАРАНТ на СТО официального дилера в г. Пенза (СТО «Автолоцман КР» расположенный по адресу <адрес>). Таким образом, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» на момент поступления запроса Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования исполнило обязанность по страховому возмещению за повреждение т/с «SKODA-KODIAQ» р/з № в полном объеме. 14 февраля 2024 г. Финансовым уполномоченным В.В.К. было вынесено решение № № об отказе в удовлетворении требований ФИО3 с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства путём выдачи запасных частей, необходимых для ремонта транспортного средства. Истец просит обязать ответчика передать истцу запасные части, приобретенные для ремонта именно автомобиля. Однако требования о передачи истцу запасных частей, приобретенные для ремонта автомобиля истца, противоречат условиям договора страхования автотранспортных средств № от 25.02.2022 года. Направление на СТО получено истом, до настоящего времени ФИО3, так и не предоставил транспортное средством марки «SKODA-KODIAQ» р/з № на направлению ПАО САК ЭНЕРГОГАРАНТ на СТО официального дилера в г. Пенза (СТО «Автолоцман КР» расположенный по адресу <адрес>). В соответствии с п.1, 3 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом в случае несоблюдения требований, предусмотренных вышеуказанной нормой суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12. 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 г. №6) и в противоречие ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил ни одного доказательства, которое позволило бы установить обстоятельства, необходимые для определения размера компенсации морального вреда, в связи с чем требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Просил отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Автолоцман-КР» по доверенности ФИО7 в судебном заседании пояснила, что истца извещали о предоставлении для ремонта автомобиля, были заказаны все запасные части, они поступили, но автомобиль для ремонта предоставлен не был. Оставила заявленные истцом требования на усмотрение суда.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов извещался о рассмотрении настоящего гражданского дела.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как указано в п.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (абз.1 п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст.929 ГК РФ).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован имущественный интерес – риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (подп.1 п.2 ст.929 ГК РФ).

В силу п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Аналогичные приведенным в ГК РФ положениям о страховании положения содержатся в Законе РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Из положений ст.940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. Договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно п.1 и п.2 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил, и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему; в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 25.02.2022 между ФИО3 и ПАО «САК «Энергогарант» заключен договор страхования в отношении транспортного средства Skoda Kodiaq, VIN №, в подтверждение чего выдан полис № со сроком страхования с 25.02.2022 по 24.02.2023.

Договор страхования заключен на условиях Комбинированных правил страхования автотранспортных средств, утверждённых Приказом №202 от 10.12.2018, Правил страхования гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта, утвержденных Приказом №204 от 10.12.2018, Условий страхования автотранспортных средств Продукт «АВТОКАСКО», утвержденных Приказом № 18 от 21.01.2019.

ФИО1 ознакомлен с положениями Правил страхования, условиями Договора страхования, и обязуется их выполнять, Правила страхования Заявителем получены, о чем свидетельствует его подпись договоре страхования.

На основании изложенного суд признает установленным, что между сторонами по делу – ФИО3 и ПАО «САК «Энергогарант» в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ заключен договор имущественного страхования, условия которого содержатся в полисе №, Правилах и Условиях страхования.

Согласно полису №, по договору страхования застрахованы риски: «Угон» (без ключей и документов), «Ущерб» (исключая неконтролируемое горение или взрыв по причине технической неисправности или короткого замыкания). Страховая сумма по рискам «Угон» и «Ущерб»: неагрегатная и составляет 2 733 000 рублей 00 копеек, страховая премия - 57 939 рублей 60 копеек. По рискам «Угон» и «Ущерб» в случае полной конструктивной гибели транспортного средства по Договору страхования выгодоприобретателем назначается Банк ... в размере непогашенной задолженности перед ... по кредитному договору на дату фактического погашения, по остальным рискам - Страхователь. По риску «Ущерб» в отношении гарантийного транспортного средства предусмотрена форма выплаты страхового возмещения путем производства восстановительного ремонта на СТО официального дилера по направлению Страховщика, с которым у Страховщика имеются договорные отношения. Страховая сумма по рискам «Угон» и «Ущерб»: неагрегатная и составляет 2 733 000 рублей, страховая премия-57 939 рублей 60 копеек.

По риску «Ущерб» в отношении гарантийного транспортного средства предусмотрена форма выплаты страхового возмещения путем производства восстановительного ремонта на СТО официального дилера по направлению страховщика, с которым у страховщика имеются имеются договорные отношения.

Из предоставленного на запрос суда материала по факту ДТП и выплатного дела ПАО «САК «Энергогарант» следует, что 20.07.2022 в 08 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, - наезд водителем ФИО3, управлявшим транспортным средством марки «SKODA-KODIAQ», р/з №, на препятствие (забор). Определением № от 20.07.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

25.07.2022 ФИО3 обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о страховой выплате, 25.07.2022 ПАО «САК «Энергогарант» организовано проведение осмотра транспортного средства, о чем составлен акт. 16.08.2022 ПАО «САК «Энергогарант» получены заверенные копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и приложения к указанному определению. 25.08.2022 ПАО «САК «Энергогарант» от ФИО3 получена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в сумме 328 300 рублей 00 копеек, поскольку направление на ремонт не было выдано. В данной претензии имеется запись от 05 сентября 2022 года, сделанная ФИО3, согласно которой он просит настоящую претензию не рассматривать,претензий каких-либо материального или иного характера к ПА САК Энергогарант не имеет в связи с тем,что направление получено.

ПАО «САК «Энергогарант» подготовлено направление на ремонт на СТОА ООО «Автолоцман-КР», которое было получено ФИО3 нарочно 05.09.2022.

28.09.2022 ПАО «САК «Энергогарант» от ФИО3 получено заявление с требованием выдать направление на ремонт и заказ-наряд на ремонт.

05.10.2022 ФИО3 получена копия направления на ремонт на СТОА ООО «Автолоцман-КР».

19.10.2022 ПАО «САК «Энергогарант» от ФИО3 получена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в сумме 328 300 рублей 00 копеек в связи с отсутствием у СТОА возможности осуществить ремонт в ближайшее время ввиду отсутствия запасных частей.

Письмом от 28.10.2022 ПАО «САК «Энергогарант» сообщила ФИО3 о наличии запасных частей для ремонта и необходимости предоставить на СТОА поврежденное транспортное средство.

Аналогичное письмо направлено ФИО3 от имени ООО «Автолоцман-КР», о чем им представлены копии самого письма, почтового извещения и отчета об отслеживании отправления.

Письмом от 23.11.2022 ПАО «САК «Энергогарант» сообщила ФИО3 о наличии запасных частей для ремонта и готовности осуществить ремонт транспортного средства.

13.12.2022 решением Финансового уполномоченного от 25.11.2022 № № в удовлетворении требования ФИО3 о взыскании страхового возмещения по договору страхования отказано.

19.10.2023 в ПАО «САК «Энергогарант» поступила претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения путем выдачи запчастей для осуществления ремонта транспортного средства и выплаты стоимости работ денежными средствами.

Письмом от 03.11.2023 ПАО «САК «Энергогарант» уведомила ФИО3 о готовности осуществить ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Автолоцман-КР».

30.11.2023 в ПАО «САК «Энергогарант» поступила претензия ФИО3 с требованием произвести выплату страхового возмещения путем выдачи запчастей для осуществления ремонта транспортного средства.

Письмом от 19.12.2023 ПАО «САК «Энергогарант» уведомила ФИО3 о готовности осуществить ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Автолоцман-КР».

В ходе рассмотрения дела третье лицо ООО «Автолоцман-КР» ФИО7,действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила наличие запасных частей для ремонта автомобиля истца по ремонту-калькуляции № № от 08.09.2022, о чем в материалы дела были представлены товарные накладные.

ФИО3 26.01.2024 обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения путем выдачи запчастей для осуществления ремонта транспортного средства.

Решением Финансового уполномоченного от 14.02.2024 № № в удовлетворении требования ФИО3 о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства путем выдачи запасных частей, необходимых для ремонта транспортного средства отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, направив его по почте 26.03.2024, в связи с чем срок на его подачу, установленный ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" им не пропущен.

На основании изложенного суд признает установленным, что ФИО3 просил об осуществлении страхового возмещения по страховому случаю от 20.07.2022 путем передачи ему запасных частей согласно перечню для ремонта его автомобиля. Однако указанные требования ПАО «САК «Энергогарант» выполнены не были, в связи с чем ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд принимает во внимание вышеизложенные положения заключенного договора страхования, согласно которому предусмотрена единственная форма выплаты страхового возмещения по риску «ущерб» - путем производства восстановительного ремонта на СТО официального дилера по направлению страховщика, с которым у страховщика имеются договорные отношения.

Кроме того, Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора, в пункте 11.3 предусмотрено, что возмещение убытков по риску «Ущерб», понесенных Страхователем в результате страхового случая, может быть произведено одним из следующих способов:

11.3.1. компенсация ущерба в натуральной форме путем производства восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства по направлению страховщика в сервисных центрах, у которых со страховщиком имеется соответствующий договор. В этом случае страховое возмещение перечисляется непосредственно на счет организации, производившей ремонт Транспортного средства;

11.3.2. в виде оплаты стоимости работ, проведенных за счет страхователя на сервисном центре, указанном в договоре страхования (полисе). В этом случае страхователь обязан предварительно согласовать со страховщиком виды, объем и стоимость работ, оплатить счет и предоставить страховщику для возмещения понесенных расходов оригиналы надлежащим образом оформленных документов (наличие подписей и печатей), подтверждающих факт проведения ремонта, стоимость ремонта и факт его оплаты.

11.3.3. получение страхового возмещения в денежной форме по калькуляции эксперта страховщика или независимой экспертной организации.

В соответствии с пунктом 11.5 Правил страхования если страхователем был выбран порядок выплаты страхового возмещения в натуральной форме в сервисном центре по направлению страховщика, то фактом признания события страховым случаем является выдача страхователю (выгодоприобретателю) направления в сервисный центр на ремонт. В этом случае обязанность страховщика перед страхователем по выплате страхового возмещения считается исполненной с даты вручения (направления почтовым отправлением по адресу, указанному в договоре страхования или в заявлении о страховом случае) Страхователю (Выгодоприобретателю) направления в сервисный центр на ремонт. Сроки ремонта в сервисном центре не регламентируются Правилами страхования.

Форма страхового возмещения путем передачи страхователю запасных деталей, необходимых для ремонта, ни условиями договора, ни правилами страхования не предусмотрена.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", действующего на момент возникновения спорных правоотношений и до 25.06.2024, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя). При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.

Таким образом, у страхователя имеется право требовать от страховщика только возмещения расходов в пределах страховой выплаты при виновном неосуществлении предусмотренного договором страхового возмещения в натуральной форме, но не передачи ему запасных частей для ремонта.

Представитель истца, несмотря на разъяснения суда о способах защиты права, настаивала на уточненных исковых требованиях.

Ввиду изложенного, проверив представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, на основании вышеизложенных норм закона и договора, суд, с учетом заявленных исковых требований, приходит к выводу об отсутствии у ПАО СК «Энергогарант» обязанности осуществить ФИО3 страховое возмещением в требуемой им форме – путем передачи запасных частей, что свидетельствует о неверном способе защиты права, избранным истцом, в связи с чем в удовлетворении указанных требований надлежит отказать. При этом истец ни лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском, избрав надлежащий способ защиты права.

При отказе в удовлетворении основного искового требования не подлежит удовлетворению и производное от него требование о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ПАО СК «Энергогарант» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.07.2024 года.

Председательствующий Тюрина Е.Г.