Решение № 2-2866/2018 2-2866/2018~М-2883/2018 М-2883/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-2866/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года Омск

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 14.03.2015г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 95 000 рублей под 44,80 % годовых, сроком на 36 месяцев. Договор состоит из заявки на открытие банковских счетов, условий договора, тарифов, графиков погашения. Дата перечисления первого ежемесячного платежа 03.04.2015г., дата оплаты каждого последующего ежемесячного платежа указана в графике погашения задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по погашению задолженности банком было направлено заемщику требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требование не исполнено. Согласно расчету, по состоянию на 25.09.2018 задолженность ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты>. составляет 171 003 рубля 52 копейки, из которых: сумма основного долга – 93 710,36 руб., проценты по кредиту 75 792,35 руб., штраф 1 355 руб. 81 коп., комиссия 145 руб.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> г. в размере 171 003 рубля 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 620 рублей 07 копеек.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе не возражая против принятия решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, вернувшейся в суд за истечением срока хранения, о причинах уважительности неявки не сообщила, ходатайств, возражений на исковое заявление не представила.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Ходатайства от ответчика об отложении дела по уважительной причине в суд не поступило.

Таким образом, судом были приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Законом предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309, 310 ГК РФ). Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 95 000 рублей, сроком на 36 месяцев. Процентная ставка по кредиту – 44,80% годовых. Ежемесячный платеж 4 879 рублей 70 копеек, полная стоимость кредита – 44,923% годовых (л.д. 55-57, 92-93).

Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Составными частями договора являются заявление о предоставлении кредита (л.д. 57), графики погашения кредита (л.д. 60-63), соглашение о комплексном банковском обслуживании и общие условия.

Как следует из материалов дела, кредитор исполнил принятые на себя договорные обязательства, предоставив заемщику в пользование кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 95).

Однако ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполняет ненадлежащим образом.

Проценты за пользование кредитными средствами и суммы комиссий и штрафов начислены истцом в соответствии с положениями заключенного сторонами соглашения и тарифным планом, на условиях которого ответчику предоставлен кредит.

Условиями Договора (общими, раздел III п. 1, 3) и Тарифами по банковским продуктам, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ФИО1 кредитного договора, предусмотрено взимание с заемщика неустойки (штрафа) за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту в размерах и порядке установленных Тарифами Банка.

С информацией о сроках и порядке погашения кредита содержащихся в указанных документах, ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

Из расчета кредитной задолженности, а также выписки по счету следует, что по состоянию на 25.09.2018 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> составляет 171 003 рубля 52 копейки, из которых: сумма основного долга – 93 710,36 руб., проценты по кредиту 75 792,35 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 1 355 руб. 81 коп., сумма комиссии за направление извещений 145 руб.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

О наличии кредитной задолженности ФИО1 знала, поскольку ранее Банк обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа.

07.11.2017 г. мировым судьей судебюного участка № 69 в Октябрьским судебном районе г. Омска выдан судебный приказ (л.д. 82).

23.11.2017 г. судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений от ФИО1 (л.д. 81)

Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности перед банком, суд считает исковые требования о взыскании с ФИО1 указанной суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 620 рублей 07 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> г. в размере 93 710,36 руб., проценты по кредиту 75 792,35 руб., штраф 1 355 руб. 81 коп., комиссию 145 руб., расходы по уплате государственной пошлине 4 620,07 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Омска.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2018 года.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 22.12.2018г.