Решение № 2-1501/2017 2-1501/2017~М-1108/2017 М-1108/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1501/2017

№2-1501/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 27 апреля 2017г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Д.А.,

при секретаре Аноприенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ водитель О.., управляя автомобилем ЗИЛ № с государственным регистрационным знаком № <адрес>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результат чего совершил столкновение с транспортным средством Mercedes BENZ с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением компетентного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. водитель О. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя О. на момент происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «НСГ «Росэнерго», потерпевшего в САО «ВСК» по полису №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 через своего представителя направил в САО «ВСК» заявление о выплате страхового возмещения, с приложением необходимых документов и уведомлением о месте проведения осмотра транспортного средства. Заявление получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания отказала в выплате возмещения со ссылкой на то, что доверенность представителя оформлена не корректно.

ДД.ММ.ГГГГ. представителем потерпевшего в страховую компанию направлена новая доверенности, а также претензия.

Ссылаясь на невыполнение страховщиком требований законодательства по выплате страхового возмещения, ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с САО «ВСК» страховую выплату в размере 156022руб., в том числе стоимость экспертизы 6000руб., почтовые расходы – 360 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20000руб., неустойку в размере 46506,82руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф.

В обоснование размера материального ущерба представил экспертное заключение ИП П. № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes BENZ с государственным регистрационным знаком № с учетом износа составляет 150022руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, ссылается на непредставление транспортного средства к осмотру, просил применить положения ст.333ГК РФ. заседание не явился.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Требования истца основаны на положениях ст.ст. 929,931 ГК РФ, ст.ст.3, 7, 12,14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 -ФЗ от 25.04.2002 г.

Принадлежность автомобилей, участвовавших в ДТП, их владельцам, страхование гражданской ответственности потерпевшего в САО «ВСК» сторонами не оспаривались.

Факт ДТП подтверждается копией постановления о привлечении к административной ответственности водителя О.. от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП, где отражены повреждения автомобиля истца.

Нарушение водителем О. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного истцу в ДТП материального ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии страхового случая, и обязанности страховой компании выплатить истцу страховое возмещение.

Факт обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения подтверждается квитанцией по курьерской доствке отправлений, описью вложения.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплата страхового возмещения осуществляется на основании заявления потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 10 данной статьи Закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11 ст. 12).

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней (п. 11 ст. 12).

В соответствии с пунктом 12 статьи 12 упомянутого Федерального закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Судом установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. представитель страховщика получил заявление истца о возмещении убытков, в котором одновременно указал, что транспортное средство не может быть участником дорожного движения, предложил произвести осмотр поврежденного транспортного средства по адресу: <адрес>

Если страховщик в установленный пунктом 3.11 Правил страхования срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 3.12 вышеуказанных Правил).

Как следует из объеяснений предстаивтеля истца, страховщик не принял мер к осмотру трнаспортного средства, не направил в адрес истца мотивированный отказ в выплате стрхового возмещения. В воем письме страховщик указал на то, что в доверенности на право представления интересолв собственника не совпадают данные паспорта с данными, указнным в паспорте, в связи с чем срок рассмотрения его заявления начнется только с момента представления полного пакета документов. Реест о направлении указанного заказного письма в адрес стороны истца и сведений о его получении ответчиком не представлено.

Между тем анализ вышеприведенных норм права позволяет суду прийти к выводу о том, что организация осмотра транспортного средства страховой компании в течение пяти рабочих дней не ставится в засисимость от представления потерпевшим поного пакета документов, поскольку срок рассмотрения его заявления о возмещении страховой выплаты продлевается до даты подачи последнего документа.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes BENZ с государственным регистрационным знаком №, с учетом износа составляет 150022руб.

Анализ экспертного заключении позволяет сделать вывод о том, что оно составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, по результатам непосредственного осмотра транспортного средства экспертом-техником. Выводы названного заключения стороной ответчика не оспорены.

Иного расчета материального ущерба потерпевшего ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд берет за основу экспертное заключение ИП П.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией, представив отчет независимого эксперта, а также доверенность представителя.

Данных о том, что после получения претензии ответчиком произведна выплата страхового возмещения истцу, САО «ВСК» суду не представлено.

Направление претензии страховщику свидетельствует об исполнении истцом требований о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме 150022руб. Расходы потерпевшего по проведению экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Расходы истца на проведение экспертизы составили 5000руб., что подтверждается квитанцией-договором от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанных расходов в заявленном истцом размере.

Судом установлено, что ответчик уведомил истца телеграммой о дате осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения досудебной претензии, отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Что свидетельствует о ненадлежащим исполнении страховой компанией обязанности по организации осмотра транспортного средства и выплате страхового возмещения.

Взыскание компенсации морального вреда предусмотрено ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей». Указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости.

С учетом вышеназванных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания со страховщика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 500 руб.

Требования о взыскании неустойки в соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат удовлетворению, поскольку судом установлен факт невыплаты ответчиком суммы страхового возмещения.

Расчет, представленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 46506,82руб. ответчиком не опровергнут. Иного расчета суду не представлено. На основании изложенного требования истца о взыскании с САО «ВСК» неустойки обоснованны. С учетом заявления ответчика в соответствии со ст.333ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 20000руб. указанный размер соответствует последствиям нарушения обязательства.

Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (п. 10 Обзора).

В данном случае истцом представлены надлежащие доказательства оплаты расходов в сумме 360 руб. по направлению ответчику заявления о страховой выплате и претензии. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в составе страховой выплаты в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, неосуществлённой на день предъявления иска, то есть 75011руб. =150022руб/2

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За оказание юридической помощи истцом уплачено 20000 руб., что подтверждено договором возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом незначительной сложности рассматриваемого дела, объема произведенной представителем работы, сложившихся в регионе цен на юридические услуги, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с САО «ВСК» сумму 6000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика САО «ВСК» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5020,44руб., в том числе по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты удовлетворить в части.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 страховую выплату в размере 150022руб., расходы по оплате экспертизы 6000руб., неустойку в размере 20000руб., компенсацию морального вреда 500руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований 75011руб., расходы по оплате услуг представителя 6000руб., 360 руб. – почтовые расходы. В остальной части требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 5020,44руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья

<данные изъяты>