Решение № 2-170/2019 2-170/2019(2-1919/2018;)~М-1856/2018 2-1919/2018 М-1856/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-170/2019

Дело № 2-170/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 05 февраля 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., при секретаре Модиной Е.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 93 100 руб., из которых 87 100 руб. стоимость восстановительного ремонта, 6 000 рублей - расходы по оценке, неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения, в размере 93 100 руб. *…% * количество дней, начиная с ….. по день вынесения решения, неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения, в размере 93 100 руб. *….% * количество дней, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и до дня фактического исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда, в сумме 3 000 рублей, взыскании штрафа, в размере 46 550 рублей, издержек в виде расходов, связанных с удостоверением нотариальной доверенности и свидетельством верности копий документов в сумме 2 100 рублей, издержек в виде почтовых расходов 512 руб. 57 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что … г. в … мин. … мин. в районе д. …… произошло ДТП с участием транспортных средств: ВАЗ 21122 г.р.з. …. под управлением О…..и Киа Рио г.р.з. … … под управлением истца. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность лица ответственного за убытки, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. № ФЗ - 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в САО «ВСК», страховой полис ….. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ….. ….. истцом в адрес ответчика, было направлено заявление о наступлении страхового случая с приложением документов предусмотренных Правилами ОСАГО. Данное почтовое отправление было получено ….. О том, что повреждения, имеющиеся на транспортном средстве истца исключают возможность его участия в дорожном движении, было указанно в заявлении о наступлении страхового случая. В связи с тем, что осмотр транспортного средства истца ответчиком, в установленный законом срок, по месту нахождения транспортного средства организован не был, ФИО2 воспользовался своим правом, предусмотренным п.13 ст. 12 ФЗ об ОСАГО и самостоятельно обратился к эксперту ИП Ч…для определения размера ущерба. За услуги эксперта он заплатил 6 000 (шесть тысяч) рублей. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 87 100 руб. ….. в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия с приложением вышеуказанного экспертного заключения. Данное почтовое отправление было получено ….. Срок для рассмотрения претензии истек ….. однако, до настоящего момента, ответчик уклоняется от исполнения обязательств вытекающих из договора страхования, в связи, с чем ему был причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика- СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное возражение, из которого следует, что ….. в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление истца о наступлении страхового случая. ….. СПАО «Ингосстрах» направило направление на независимую техническую экспертизу, назначенную на … в …, что подтверждается почтовым штемпелем и квитанцией. …. эксперты ООО «Прайсконсалт» выехали на место осмотра по адресу …… СТОА Мастер Авто, о чем свидетельствуют фотографии с привязкой к местности и времени. В общей сложности эксперты провели на … минут с ….. В соответствии с актом осмотра эксперта ООО «Прайсконсалт», подписью свидетеля в назначенное время и место автомобиль на осмотр не был представлен. ….. СПАО «Ингосстрах» направило ответ и просило предоставить ТС на независимую техническую экспертизу. …. года в СПАО «Ингосстрах» повторно поступило заявление от ФИО2 о выплате страхового возмещения. Однако при вскрытии конверта было обнаружено, что в описи вложения указано заявление о повторной организации осмотра, о чем был составлен соответствующий акт несоответствия № ….. Вместо предоставления поврежденного транспортного средства для осмотра в страховую компанию истец за свой собственный счет и по собственной инициативе организовал независимую экспертизу по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта, располагая сведениями о бесплатности экспертизы, проводимой ответчиком. Истец своим поведением (неправомерным бездействием) лишил страховщика фактической возможности в соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО осмотреть поврежденное транспортное средство и организовать его независимую техническую экспертизу в предусмотренный законом срок. При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, оснований для взыскания страхового возмещения в судебном порядке не имеется. … г. в СПАО «Ингосстрах» поступила досудебная претензия от ФИО2 Комиссией в составе заведующей сектором документационного обеспечения Р…... и ст.специалиста сектора документационного обеспечения М….был составлен акт №… о том, что при вскрытии ценного письма отсутствовала надлежащим образом заверенная копия экспертного заключения. Истцом не был соблюден предусмотренный федеральным законом досудебный порядок обращения в страховую компанию. …. СПАО «Ингосстрах» подготовило письмо ФИО2, в котором указало, что истцом предоставлены некорректные банковские реквизиты и неполная незаверенная копия экспертного заключения. На основании вышеизложенного представитель СПАО «Ингосстрах» просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, в случае непринятия доводов СПАО «Ингосстрах»- отказать во взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа или снизить их размер.

Изучив доводы сторон и исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. Ст. 1079 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности возмещается на общих основаниях, в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован и риск гражданской ответственности.

Указанные положения также повторяются в нормах специального закона, регулирующего правоотношения в области гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что …. г. в ….. в районе д. ….. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ 21122 г.р.з. … под управлением О…... и Киа Рио г.р.з. ….. под управлением истца.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность лица ответственного за убытки, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. № ФЗ - 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в САО «ВСК», страховой полис …...

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ….

Согласно п.3 ст.11 Закона об ОСАГО, Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Исходя из положений пунктов 10,11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

…... истцом в адрес ответчика, было направлено заявление о наступлении страхового случая с приложением документов предусмотренных Правилами ОСАГО. Данное почтовое отправление было получено ….года. Описью вложения, проверенной почтовым работником, подтверждается направление в адрес СПАО «Ингосстрах» заявления о наступлении страхового случая на …-х листах.

О том, что повреждения, имеющиеся на транспортном средстве истца исключают возможность его участия в дорожном движении, было указанно в заявлении о наступлении страхового случая. При этом ФИО2 просил организовать осмотр транспортного средства по месту его нахождения по адресу: гараж напротив дома № ………….., что подтверждается копией заявления. Наличие повреждений заднего фонаря и заднего вида у автомашины истца подтверждается копией дополнительного листа к определению, составленного должностным лицом ОГИБДД.

Как следует из предоставленных ответчиком копии направления и описи вложений, …. года СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО2 было направлено направление на независимую техническую экспертизу, которая должна состояться … года в.. по адресу: ………………….

В связи с тем, что осмотр транспортного средства истца ответчиком, в установленный законом срок, по месту нахождения транспортного средства организован не был, ФИО2 воспользовался своим правом, предусмотренным п.13 ст. 12 ФЗ об ОСАГО и самостоятельно обратился к эксперту ИП Ч….. для определения размера ущерба. За услуги эксперта он заплатил 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Согласно экспертному заключению № …, выполненному Индивидуальным предпринимателем Ч…..стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 87 100 руб.

…. в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия с приложением заверенной копии указанного экспертного заключения на ….л., что подтверждается описью вложений, проверенной почтовым работником Данное почтовое отправление было получено …..года

Срок для рассмотрения претензии истек, однако страховое возмещение выплачено не было.

Представленные ответчиком копия акта о том, что при вскрытии ценного письма, полученного СПАО «Ингосстрах» из г. Выкса от ФИО2 установлено, что копия экспертного заключения не заверена, указанные обстоятельства не опровергают, поскольку составлен не в соответствии с Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, в отсутствие представителя организации связи, и не освобождают ответчика от выполнения обязанности по выплате страхового возмещения, установленной законом. Процедуры самостоятельного составления адресатом акта несоответствия вскрытой корреспонденции описи вложения не предусмотрено.

Исходя из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере ….. процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку срок для рассмотрения заявления истек, при этом осмотр в установленный законом срок по месту нахождения транспортного средства ответчиком не организован и выплата страхового возмещения не произведена, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения и неустойки суд находит правомерными.

Размер неустойки за указанный истцом период с …. года по день вынесения решения, т.е. … года, составляет 128478 рублей. (93100 руб. х …% х … дней).

В процессе рассмотрения дела ответчик заявил о применении ст. 333 ГК и снижении размера взыскиваемой неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ст. 333 ГК РФ).

При этом суд принимает во внимание также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая отсутствие тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, принятие ответчиком мер к урегулированию спора, заявленные представителем ответчика возражения относительно размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы неустойки за указанный период до 30000 рублей ввиду ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательств.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, по основаниям п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО со страховщика подлежит взысканию штраф, размер которого с учетом указанных выше обстоятельств суд находит подлежащим уменьшению до 20000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку компенсация морального вреда предусмотрена законом в данном случае при нарушении имущественных прав, наличие данного вреда презюмируется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, при определении размера компенсации вреда должны соблюдаться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, степень нравственных страданий, обусловленных нарушением имущественных прав, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда- 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки, связанные с удостоверением нотариальной доверенности и копий документов в сумме 2100 рублей, подтвержденные документально, а также почтовые расходы в сумме 512 руб. 57 копеек, подтвержденные соответствующими чеками и квитанциями.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 93100 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 30000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы, связанные с удостоверением доверенности и свидетельству копий документов в размере 1850 рублей, почтовые расходы в сумме 346 рублей 63 копейки.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 93100 рублей х.. % х количество дней просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения, т.е. с ….. года до дня фактического исполнения обязательства, но не более 370000 рублей.

В остальной части ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» госпошлину в бюджет в размере 3962 рубля.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Скучилина Е.И.