Решение № 2-2662/2017 2-2662/2017~М-2365/2017 М-2365/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-2662/2017

Дело № 2-2662/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре Доманцевич А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что 13 февраля 2015 года ответчик ФИО2 взяла в долг у <данные изъяты> истца Г. А.П., умершей 10 апреля 2015 года, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от 13.02.2015 года. В соответствии с условиями займа, ФИО2 обязалась вернуть сумму займа в срок до 13 февраля 2016 года, при этом общая сумма отдачи, согласно расписке, составляет <данные изъяты> руб. В установленный договором срок ФИО2 сумму займа в размере <данные изъяты> руб. займодавцу Г. А.П. не вернула.

В настоящее время ответчик уклоняется от возврата указанных денежных средств. Решить вопрос о возврате денежных средств во внесудебном порядке не представляется возможным.

Истец указывает, что он является единственным наследником умершей Г. А.П., что подтверждается решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31 марта 2017 года.

Истец ФИО1, ссылаясь на положения ст.ст. 807, 808, 809, 1110, 1112 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа в размере 70 000 руб., проценты за пользование займом в размере 18606 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2858 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу <данные изъяты> руб., уточнив исковые требования в части процентов, а именно просил взыскать <данные изъяты> руб. - как проценты за пользование займом, а <данные изъяты> руб. – как проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 февраля 2016 года по 15 августа 2017 года в порядке ст. 395 ГПК РФ.

Пояснил, что денежные средства, которые были переданы по расписке ФИО2, фактически принадлежат ему, поскольку это часть денежных средств, полученных им от продажи гаража. Указал, что ФИО2 и ФИО14 Е.И. являлись подругами его <данные изъяты>, денежные средства по договору займа были переданы Г. А.П. ФИО2 в его присутствии. До настоящего времени долг не погашен.

Представитель истца по ордеру ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что расчет уточнен в части процентов в размере <данные изъяты> руб., которые они просили взыскать, указанная сумма перераспределена.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что её <данные изъяты>- Г. А.П. передала в долг ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые до настоящего момента не возвращены. На указанные денежные средства она не претендует.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась по неизвестной причине, судебное извещение о слушании дела на 28 ноября 2017 года было заблаговременно направлено судом и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст.117 ГПК РФ, ФИО2 считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельству о рождении истец ФИО1 приходится <данные изъяты> Г. А.П. (л.д. 32).

Третье лицо ФИО4 является <данные изъяты> Г. А.П., что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельствами о заключении и о расторжении брака, справкой о заключении брака и записями в трудовой книжке (л.д.33-38).

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2015г. между ФИО2 и <данные изъяты> истца Г. А.П. заключен договор займа, согласно которому ответчиком ФИО2 от Г. А.П. получена в долг денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. В соответствии с условиями займа, ФИО2 обязалась вернуть сумму займа до 13 февраля 2016г. Общая сумма отдачи денег согласно расписке равна <данные изъяты> руб.(л.д.18)

Факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по расписке подтверждается также объяснениями Г. А.П. и ФИО2, содержащимися в материалах КУСП №№.

Заимодавец Г. А.П. умерла 10 апреля 2015г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9).

Согласно завещанию от 13 декабря 2013 года Г. А.П. завещала все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, а также права и обязанности ФИО1.(л.д.10)

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31 марта 2017 года за ФИО1 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> в порядке наследования, открывшегося 10 апреля 2015 года после смерти Г.. А.П.

Указанным решением установлено, что ФИО1 фактически принял наследство, оставшееся после смерти Г. А.П.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 является единственным наследником умершей Г. А.П., что по смыслу ст. 1112 ГК РФ порождает для истца право требовать возврата долга, имеющегося у ответчика перед наследодателем.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 14 февраля 2016 года по 15 августа 2017 года проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ составляют <данные изъяты> руб.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, выполнен в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ с учетом изменений, вступивших в силу 01 июня 2015 года.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, по смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от 24 марта 2016 года № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений по представленным истцом расчетам, оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае не имеется.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, установленные договором займа, суд находит заявленные требования истца по взысканию долга в размере 70000 руб., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., оплаченная при подаче иска (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 13 февраля 2015г. в размере 70 000 руб., проценты за пользование займом в размере 8000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10606 руб., госпошлину в размере 2858 руб., всего 91464,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2017 года.

Судья