Решение № 2-170/2021 2-3478/2020 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-170/2021

Дело №

25RS0№-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 июля 2021г.

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.,

при помощнике ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просил расторгнуть Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору №, заключенному 26.03.2013г в размере 845 872,64 руб., судебные расходы по oплате государственной пошлины в размере 17 658,73 руб.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Согласно поданному в ходе судебного разбирательства заявлению от 11.09.2020г., полагал, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку не выступал по спорному договору поручителем. Представленный в обоснование заявленных требований договор поручительства был заключен с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк».

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Ответчик ФИО1 не оспаривала факт наличия задолженности по кредитному договору №от 26.03.2013г. При этом возражала против заявленной ко взысканию суммы. Просила учесть, что истец неоднократно допускал ошибки при расчетах, что лишало ее возможности иметь полную информацию о размере задолженности. Это подтверждается представленной в материалы дела перепиской с Банком. Просит взять за основу представленный ею расчет задолженности, выполненный ООО «Бухгалтерия Плюс», указав на правомерность доводов специалиста., которые она поддерживает.

Также просила снизить неустойку согласно ст. 333 ГК РФ. В обоснование указала, что находится в сложном материальном положении, на иждивении двое малолетних детей, один ребенок инвалид. Необходимо оказывать помощь родителям. Она является индивидуальным предпринимателем с 27 01.2003г. основной вид деятельности прочая деятельность по организации отдыха и развлечений, не включенная в др. группы. Постановлением <адрес> от 27.03.2020г. №-пг была приостановлена деятельность развлекательных в развлекательных заведениях, что фактически лишило ее источника дохода. Данные ограничения были отменены только 05.02.2021г. постановлением <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 1 400 000,00 руб. на срок 84 мес. под 23,15% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик взял обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно расчета истца, по состоянию на 10.02.2020г. задолженность по договору составляет 845 872.64 руб. в том числе:

просроченные проценты - 124 340,72 руб.;

просроченный основной долг - 395 185,70 руб.;

неустойка за просроченный основной долг - 238 657,54 руб.;

неустойка за просроченные проценты - 87 688,68 руб.

Ответчиком представлен свой расчет, согласно которому на 14.04.2020г.:

просроченный основной долг составил - 395 185,70 руб.

просроченные проценты по ставке 23,15% годовых - 88 656,47 руб.

неустойка за просроченный основной долг по ставке 20% годовых - 70 529,95 руб.

неустойка за просроченные проценты по ставке 20% годовых - 7 882,83 руб.

Данный расчет выполнен специалистом соответствующей квалификации аттестованным аудитором, директором ООО «Бухгалтерия Плюс» ФИО5

Как следует из указанного расчета, 26.03.2013г. Заемщику были выданы денежные средства на сумму 1 400 000,00 руб., которые он должен был вернуть до 26.03.2018г.. и уплатить проценты за пользование данными денежными средствами в сумме - 978 158,85 руб., таким образом, общая сумма по договору, подлежащая возврату составила - 2 378 158,85руб.

В обоснование расчета специалистом указано, что из предоставленной переписки между Банком и Заемщиком следует, что между Заемщиком и Займодавцем имеются разногласия по суммам задолженности, начисленным процентам и размером неустойки, т.к. за все время данной кредитной истории Банк неоднократно допускал ошибки, вносил исправления в расчеты процентов и пеней, а так же корректировал суммы внесенных Заемщиком платежей, менял программный продукт по учету кредитных операций, теряя данные по лицевому счету Заемщика. Так, по данным выписки из лицевого счета 15.05.2019г. Заемщик внес очередной платеж в сумме 220 000,00 руб., а согласно предоставленной ПАО «Сбербанк» справке от 24.05.2019г. о состоянии расчетов по данному кредитному договору сумма платежа на эту же дату 15.05.2019г. составила 202 806,93 руб., расхождение составило 17 193,07 руб. (220000- 202806.93). не в пользу Заемщика.

Согласно п.3.10 кредитного договора от 26.03.2013г № установлена очередность погашения неустойки под номером 7, т.е. в последнюю очередь, после погашения срочной задолженности по кредиту (очередность -6). В нарушение данного пункта кредитного договора Банк систематически из поступивших от Заемщика денежных средств гасит срочную задолженность в последнюю очередь, после гашения неустойки (пени) что наглядно подтверждает справка, предоставленная Банком от 24.05.2019г., так например: из денежных средств, внесенных Заемщиком 15.05.2019г. Банк гасит пени по основному долгу в размере 35 096,61 руб. и пени по процентам в сумме 10 040,02 руб., о срочную задолженность не гасит вовсе, таким образом Заемщик очередным платежом оплачивает штрафные санкции, срочная задолженность остается без изменения, на которую Банк продолжаем начислять проценты и штрафные санкции.

Согласно предоставленной ПАО «Сбербанк» справке о состоянии расчетов по данному кредитному договору на 24.05.2019г. задолженность по основному долгу составила - 395 185,70 руб., по учтенным процентам - 1 002, 57 руб., по неучтенным процентам - 6 015.48 руб., просроченные проценты, пени по процентам и пени по основному долгу отсутствуют. В исковом заявлении от 14.04.2020г. Банк указал ту же задолженность по основному долгу в размере - 395 185,70 руб. по состоянию на 10.02.2020г..

Также указано, что в нарушение ч.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" п.3.3 договора установлена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа в погашении кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом. Размер неустойки за несвоевременные платежи по кредитному договору в 10 раз превышает норму, установленную законодательством РФ - 0,5% вместо 0,05% (20% годовых соответствуют 0,05% за каждый день).

Таким образом, размер основного долга 395 185,70 руб., заявленный истцом, ответчик не оспаривает.

Судом проверен и принимается расчет ответчика в части процентов за пользование кредитными средствами, при этом сумма на 10.02.2021г. составит 69656,01 руб.

Ответчиком в установленном законом порядке заключенный сторонами кредитный договор в части установленного размера неустойки за несвоевременные платежи по кредитному договору (неустойка за просроченный основной долг и неустойка за просроченные проценты) не оспаривался. При этом, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, учитывая подтвержденные документально доводы ответчика о сложном материальном положении, снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 25 000,00руб., неустойки за просроченные проценты до 10 000,00руб.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга на 10.02.2020г. в размере 395 185,70 руб., просроченные проценты 69 656,01 руб., неустойка за просроченный основной долг 25 000,00руб., неустойка за просроченные проценты 10 000,00руб.)

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплату государственной пошлины. Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Таким образом, с ответчика в пользу истца государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить доказательства в обоснование своих требований и возражений. Доводы истца о заключении в обеспечение исполнения обязательства ФИО1 договора поручительства с ФИО2 не нашли своего подтверждения. Представленный в дело договор поручительства заключен ФИО2 с ОАО «Российский сельскохозяйтсвенный банк» и не относится к существу настоящего спора. Других доказательств в обоснование требований к ФИО2 не представлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных к нему исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Расторгнуть Кредитный договор №, заключенный 26.03.2013г. между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору №, заключенному 26.03.2013г., по состоянию на 10.02.2020г. в размере основного долга 395 185,70 руб., просроченные проценты 69 656,01 руб., неустойка за просроченный основной долг 25 000,00руб., неустойка за просроченные проценты 10 000,00руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 658,73 руб.

В остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 отказать.

Отказать ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Круковская Е.Н.