Решение № 2-561/2021 2-561/2021~М-25/2021 М-25/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-561/2021

Дело № 2-561/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 г. г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре Матвеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА включительно в размере 88 247,86 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 847,44 руб.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 ДАТА заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым получила кредитную карту ... НОМЕР. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт, Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых. Заемщик обязательства по погашению кредита выполняет ненадлежащим образом.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не участвовал, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Свои исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 денежных средств заявляет как требование об исполнении ответчиком договорных обязательств и основывает на заключении между сторонами ДАТА кредитного договора НОМЕР, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту ... НОМЕР под 23,9 % годовых, неустойки в размере 36 % годовых (л.д.23-25).

Судом установлено, что ФИО1 ДАТА получена кредитная карта ... НОМЕР, на банковский счет НОМЕР зачислена денежная сумма с лимитом 73 000 рублей 00 копеек (л.д. 23-25).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись Держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа -36 % годовых (л.д. 24-25).

Как следует из отчетов по кредитной карте, ФИО1 воспользовалась денежными средствами с кредитной карты, ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, неоднократно нарушала условия погашения кредита (л.д. 10-13).

По представленным Банком отчетам по кредитной карте сумма задолженности по кредитному договору за период с ДАТА по ДАТА включительно составляет 88 247,86 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 82 510,40 руб., сумма просроченных процентов в размере 3605,28 руб., неустойка в размере 2 132,18 руб. (л.д. 46). Указанный расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом всех внесенных ответчиком денежных средств, подтвержден Отчетами по кредитной карте. Из расчета следует, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчик ФИО2 расчет задолженности не оспаривала.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, то, что ответчик не исполняет обязательств по договору, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца просроченных процентов в размере 3605,28 руб., просроченного основного долга в размере 82510,40 руб.

В силу п.1 ст.229 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соответственно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, необходимо учитывать, что применительно ко взысканию неустойки под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

С учетом того, что ФИО1 надлежащим образом не исполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд признает за ПАО «Сбербанк» право на взыскание с ФИО1 неустойки.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что суду не представлено доказательств несоразмерности неустойки, а также учитывая период ненадлежащего исполнения обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 2132,18 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДАТА по ДАТА в размере 88 247,86 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 82 510,40 руб., сумма просроченных процентов в размере 3605,28 руб., неустойка в размере 2 132,18 руб..

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд возмещает другой стороне все судебные расходы.

Истцом ПАО «Сбербанк» при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2 847,44 руб., что подтверждено платежными поручениями. Поскольку иск Банка удовлетворен полностью, судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика ФИО1 в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА включительно в размере 88 247 (восемьдесят восемь тысяч двести сорок семь) рублей 86 копеек, из которых сумма просроченного основного долга – 82 510 (восемьдесят две тысячи пятьсот десять) рублей 40 копеек, просроченные проценты – 3 605 (три тысячи шестьсот пять) рублей 28 копеек, неустойка – 2 132 (две тысячи сто тридцать два) рубля 18 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 847 (две тысячи восемьсот сорок семь) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года