Приговор № 1-135/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 1-135/2019Дело № 1-135/19 г Именем Российской Федерации город Златоуст 19 марта 2019 года Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Златоуста Усик О.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Валеева В.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного пунктом а части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 01 января 2019 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошел к евроокну квартиры <адрес>, где воспользовавшись тем, что возле дома и в квартире никого нет и никто не наблюдает за его действиями, используя заранее приготовленную им отвертку, отжал створку и открыл евроокно, через которое незаконно проник в квартиру №№, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил жидкокристаллический телевизор марки «PHILIPS» модели «32PFL3605/60», пуль дистанционного управления от телевизора общей стоимостью комплекта 8000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, и распорядился похищенным по своему усмотрению. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1 Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция п.а ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по п.а ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого. Смягчающими наказания обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину признал и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), частично добровольно возместил причиненный имущественный вред ( п.к ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п.г ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), характеризуется удовлетворительно ( ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как из характеристики участкового уполномоченного следует, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитки и преступление им было совершено именно с целью получения спиртных напитков. Учитывая, что подсудимый впервые совершил умышленное тяжкое преступление, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением правил, предусмотренных частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание, что судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Вместе с тем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая, что судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального вреда на сумму 5000 рублей, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате наряду с другими вопросами решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается подсудимым, что он похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1, в результате чего похищенное имущество вышло из законного владения потерпевшего. Таким образом, имущественный вред, причиненный потерпевшему, подлежит возмещению подсудимым. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом а части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанные органы, в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу Потерпевший №1 5000 (пять тысяч) рублей. Вещественные доказательства: журнал руководство пользователя жидкокристаллический телевизор марки «PHILIPS» модели «32PFL3605/60», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности и освободить потерпевшего от дальнейшего хранения вещественного доказательства. Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора. Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 30.03.2019. Суд:Златоустовский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:Старший помощник прокруора г. Златоуста Усик О.Ю. (подробнее)Судьи дела:Свиридова Наталья Вениаминовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 июля 2021 г. по делу № 1-135/2019 Апелляционное постановление от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-135/2019 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-135/2019 Приговор от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-135/2019 Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-135/2019 Приговор от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-135/2019 Приговор от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-135/2019 Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-135/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-135/2019 Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-135/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-135/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-135/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-135/2019 Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № 1-135/2019 Приговор от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-135/2019 Приговор от 18 марта 2019 г. по делу № 1-135/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-135/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-135/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-135/2019 Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-135/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |