Решение № 2-1896/2018 2-1896/2018 ~ М-1594/2018 М-1594/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1896/2018

Дело № 2-1896/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – Бушковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ООО «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 03.12.2016 г. между ООО «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования № {Номер} в соответствии с которым, застраховано имущество – телефон Apple, MN8Y2RU/AiPh 7 32 Gb S. К числу рисков относится повреждение/уничтожение в результате механического воздействия. Страховая сумма составляет 56890 руб., страховая премия оплачена истцом в размере 6300 руб. Срок действия договора страхования определен договором один год, начиная с 04.12.2016. 16.11.2017 в результате падения застрахованное имущество-телефон был поврежден, о чем истец направил страховщику заявление о наступлении страхового случая. В результате диагностики застрахованного имущества ООО «Про-Сервис» установлено, что требуется замена модуля сенсорной панели, ремонт не возможен в связи с отсутствием запасных частей и невозможностью заказать их для ремонта. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 56890 руб., неустойку в сумме 3906 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также штраф.

В судебное заседание стороны не явились, извещены своевременно надлежащим образом. Истец ФИО1 просит рассмотреть дело без его участия.

Причины неявки представителя ответчика ООО «ВТБ Страхование» не известны. Ранее в письменном отзыве указано, что в соответствии с п. 9 страхового полиса, договору страхования предусмотрена франшиза в размере 20% от страховой суммы, что не было учтено при расчете величины страховой выплаты.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания п. п. 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

В соответствии с п. 8.4 договора страхования, и в соответствии с «Правилами страхования электронной техники», утвержденных Приказом № 209 –од от 31.07.2014 размер страхового возмещения при уничтожении (полной гибели) или утрате застрахованного имущества определяется в размере страховой суммы.

Согласно п. 8.5 договора страхования полная гибель застрахованного имущества признается в случае, если общая сумма расходов по устранению последствий страхового случая составит не менее 80% страховой стоимости застрахованного имущества.

В соответствии с п. 8.2 договора страхования страховой акт подписывается страховщиком в течение 10 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов, а в силу п. 8.10 договора страхования выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с даты подписания страховщиком страхового акта.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 03.12.2016 г. между ООО «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования № {Номер} в соответствии с которым застраховано имущество – телефон Apple, MN8Y2RU/AiPh7 32Gb S. К числу рисков относится повреждение/уничтожение в результате механического воздействия. Страховая сумма составляет 56890 руб., страховая премия оплачена истцом в размере 6300 руб.

В соответствии с условиями страхования, отраженными в страховом полисе №А10377-1598630 от 03.12.2013 по рискам пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате ДТП, внешнее механическое воздействие установлена безусловная франшиза в размере 20% от страховой суммы по указанным рискам по каждому страховому случаю.

16.11.2017 в связи с падением телефона произошел страховой случай по договору страхования, о чем истцом направлено заявление ответчику.

В ответ на письмо ответчик подготовил направление на ремонт в сервисный центр ООО «Про-сервис».

Актом № H9W13074211 от 15.11.2017 установлены механические повреждения сенсорной панели, сколы на корпусе застрахованного имущества Apple, MN8Y2RU/AiPh7 32Gb S. Ремонт не возможен в связи с отсутствием запасных частей и невозможностью их заказа для ремонта.

28.12.2017 истец обратился с претензией, однако страховое возмещение не выплачено до настоящего времени.

Учитывая, что заявление о страховом случае было направлено в адрес ответчика 16.11.2017г., страховой акт должен быть составлен до 01.12.2017г. включительно, то страховое возмещение должно быть выплачено в срок до 11.12.2017г.

На основании изложенного в связи с отсутствием выплаты страхового возмещения суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушением сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно разъяснениями, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не попадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты госпошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (уполномоченной организацией) в течение 10 дней со дня их предъявления.

За нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом того, что в данном случае ценой товара является страховая премия (6300 руб.) суд взыскивает с ответчика за период с 11.12.2017 (срок выплаты страхового возмещения) по 11.02.2018 (по дату обращение в суд) за 62 дня просрочки неустойку в размере 3906 руб.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" прямо указывает на то, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

Согласно п. 45 вышеуказанного Постановления, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав ФИО1 как потребителя со стороны страховой компании, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, полагает необходимым взыскать с ООО «ВТБ Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

Рассматривая требования о взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования о выплате страхового возмещения добровольно не были удовлетворены, то в силу прямого указания закона в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25459 руб. (45512+1500+3906)*50%).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 1982,54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 56890 руб., неустойку в сумме 3906 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб., штраф в размере 31148 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 2323,88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Фокина

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2018

Судья /подпись/ Т.В. Фокина