Решение № 2А-4094/2019 2А-4094/2019~М-3997/2019 М-3997/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2А-4094/2019

Дело № 2а-4094/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при помощнике судьи Усмановой И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска М. к Б. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска М. обратилась в суд с заявлением об установлении в отношении Б. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование требований указано на то, что на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС России по Советскому району г. Челябинска судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Б. о взыскании задолженности в размере 32962,30 руб. Задолженность должником в срок для добровольного исполнения не погашена, сведений об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа ею не представлено. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась должнику заказанным письмом. Поскольку документы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, не являются судебными актами, судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Истец, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, извещена судом путем направления повестки по адресу, указанному в иске: <адрес>, в суд возвращено уведомление со сведениями о получении судебного извещения лично Б.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Статьей 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Как следует из материалов дела, на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС России по Советскому району г. Челябинска судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Б. о взыскании задолженности в размере 34502,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника, что подтверждается представленным в дело реестром почтовых отправлений.

Б. в установленный срок не исполнила требования исполнительного документа, не представила судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении нее временных ограничений.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительские действия.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основной задолженности составляет 32962,30 руб., сведений о погашении данной задолженности на момент принятия решения судом не представлено ни приставом, ни ответчиком.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что Б. уведомлена о возбуждении исполнительного производства и о необходимости исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, указанные требования о погашении задолженности не выполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении должника от исполнения требований исполнительного производства.

Поскольку уважительные причины, не позволившие исполнить требования исполнительного производства, должником суду не представлены, а также учитывая то обстоятельство, что в отношении должника судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры в рамках исполнительного производства, которые не привели к исполнению, суд находит заявленные судебным приставом-исполнителем требования об установлении в отношении Б. временного ограничения на выезд из Российской Федерации законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ,

решил:

Требования судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска М. к Б. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить в отношении Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов по исполнительному № в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев