Решение № 2-1005/2024 2-1005/2024~М-791/2024 М-791/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-1005/2024

Дело № 2-1005/2024 20 декабря 2024 года

УИД 29RS0016-01-2024-001592-86


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

при помощнике судьи Хрущевой Ю.В.,

с участие представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о возложении обязанности выполнить текущий ремонт, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «Жилкомсервис» о возложении обязанности провести текущий ремонт, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что является собственником <адрес>. Квартира расположена в пятом подъезде на четвёртом этаже пятиэтажного панельного жилого дома. Управление домом осуществляет ООО «Жилкомсервис». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию и текущему ремонту кровли над пятым подъездом указанного дома, в котором расположена ее квартира, во время дождя и подтайки снега, происходит проникание влаги в помещение чердака, чем нарушены ее права на благоприятные и безопасные условия проживания. Поэтому ссылаясь на положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, приложение к договору управления, заключённого с ответчиком на утвержденный Перечень работ, относящихся к текущему ремонту многоквартирного дома, указала, что в соответствии с пунктами 2.2, 2.4 данного приложения ответчик принял на себя обязательства проводить работы по герметизации стыков элементов полносборных зданий и заделку выбоин и трещин на поверхности блоков и панелей, устройству и восстановлению защитно-отделочного слоя рулонных и безрулонных кровель. В добровольном порядке данный недостаток в содержании общего имущества в доме ответчик не устраняет. Досудебное обращение к ответчику 10.09.2024 об устранении данных нарушений результата не дала. Поэтому просила обязать ответчика провести текущий ремонт кровли над подъездом № в указанном доме в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациями производителей используемых строительных материалов, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

Истец, извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО1, который в судебном заседании, ссылаясь на заключение специалистов ООО «Оценка-29» № 17-к от 30.11.2024 «Об определении качественного состояния кровельного покрытия над пятым подъездом <адрес>, в котором расположена квартира заказчика» исковые требования в части выполнения ремонтных работ уточнил, окончательно просит возложить на ответчика обязанность производство текущего ремонта кровли над <адрес> в следующем составе работ: замена двух, повреждённых упавшей телевизионной антенной, асбестоцементных листов (шифера) в среднем ряду ската кровли с дворовой стороны, для обеспечения герметичности покрытия; установка телевизионной антенны, пробившей кровельное покрытие, в проектное положение. Работы следует провести в соответствии с нормативно-технической документацией, действующей на территории Российской Федерации, и рекомендациями производителей используемых строительных материалов. Также просит взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда, денежные средства в размере 2500 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты их присуждения по день фактического их исполнения, судебные расходы на оплату услуг представителя ИП ФИО1 в сумме 30000 руб., расходы на составление заключения специалистов ООО «Оценка-29» в сумме 15000 руб., расходы на почтовую отправку претензии в размере 72 руб., копии иска ответчику в размере 72 руб., копии заявления об уточнении исковых требований ответчику в размере 72 руб. Пояснил, что ответчик ни каких мер для устранения указанных недостатков в содержании кровли на подъездом дома не принимает, несмотря на незначительный объем ремонтных работ.

Согласно представленному письменному отзыву и дополнении к нему представитель ответчика ООО «Жилкомсервис» ФИО3 против удовлетворения уточнённых требований истца возразил, указал, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего состояния общедомового имущества и того какие виды работ в рамках текущего ремонта необходимо по мнению истца выполнить. Истец требует выполнить значительный объем работ, относящихся к текущему ремонту общего имущества, которые в таком объеме не относятся к работам по текущему ремонту, проводимым управляющей компанией в соответствии с условиями договора управления многоквартирным жилым домом и Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290. Решение вопроса о необходимости проведения текущего ремонта в многоквартирном жилом доме в таком объеме относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома. Однако, такое решение общего собрания не принималось. Ссылаясь на письмо отдела управления жилищным фондом и предоставления коммунальных услуг Департамента развития жилищно-коммунального хозяйства Минстроя России от 14.08.2023 N 48626-ДН/00 указал, что состав работ по текущему ремонту не может быть установлен законом и не может быть утвержден договором управления многоквартирным домом, он утверждается исключительно решением общего собрания собственников помещений по согласованию с управляющей организацией. Возражая относительно требований истца о взыскании судебной неустойки и судебных расходов указал на их не разумный и чрезмерный размер исходя из объема нарушенного права истца, объема оказанных ему типовых услуг, а также на отсутствие самой обязанности ответчика производить истцу выплату судебной неустойки.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира расположена в подъезде № на 4-ом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО (в прежнем ООО) «Жилкомсервис», что подтверждается договором управления от 22.09.2006.

Право собственности на данное жилое помещение за истцом зарегистрировано в ЕГРН 24.04.2020.

10.09.2024 истец, в лице своего представителя ФИО1, исполняя условия заключенного договора управления домом (пункт 6.1), обратился к ответчику с заявлением (претензией) о выполнении текущего ремонта кровли данного дома, указав, что состояние кровли не является герметичным и имеет механические повреждения из-за чего происходят протечки в чердачное помещение дома и нижерасположенные этажи, чем нарушено его право на безопасные и достойные условия проживания.

Получив претензию, ответчик никаких мер для осмотра данного имущества не предпринял, необходимый перечень работ и материалов для устранения выявленных истцом недостатков в содержании общего имущества не определил, указав в своем письменном ответе от 20.09.2024 на отсутствие принятого решения собственников помещений в доме по данному вопросу проведения текущего ремонта общего имущества дома.

Отсутствие принятых ООО «Жилкомсервис» мер к устранению выявленных недостатков в содержании общего имущества в доме послужило основанием для обращения истца с иском в суд по настоящему делу в целях устранения нарушения своих прав и возложения на ответчика обязанности провести текущий ремонт кровли над подъездом дома, в котором расположена квартира истца.

В соответствии со ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно п. 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, управление многоквартирным домом осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень услуг и работ № 290).

Согласно п. 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, перечень услуг и работ из числа включенных в Минимальный перечень услуг и работ № 290, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом, в том числе, в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией (подпункт «б»).

Согласно п. 1.3 договора управления указанным домом, заключенного с ответчиком, Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указан в Приложении 4 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно пункта 2.4 Перечня работ, относящихся к текущему ремонту указанного дома, ответчик обязан осуществлять на участке крыши дома все виды работ по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных п других кровель из штучных материалов (кроме полной замены покрытия), устройство или восстановление защитно-отделочного слоя рулонных и безрулонных кровель.

В силу пункта 3 Примечания к указанному Перечню работ, относящихся к текущему ремонту, выполнение работ, перечисленных в настоящем приложении, осуществляется в сроки, установленные правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно Приложению N 2 (Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования) Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, предельный срок выполнения ремонта при протечки в отдельных местах кровли составляет 1 сутки.

Устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель согласно Приложению N 7 указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда относится к работам текущего ремонта.

Как следует из представленного представителем истца заключения специалистов ООО «Оценка-29» № 17-к от 30.11.2024 «Об определении качественного состояния кровельного покрытия над пятым подъездом <адрес>, в котором расположена квартира заказчика», на момент проведения 08.08.2024, 29.11.2024 осмотра состояния кровельного покрытия над пятым подъездом <адрес>, установлено несоответствие его состояния требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», МДС 12-33.2007 «Кровельные работы», СТО НОСТРОЙ 2.1381-2012 «Крыши и кровли. Крыши. Требования к устройству, правилам приёмки и контролю», СП 17.13330.2017 «Кровли», Постановления Госстроя № 170 от 27.09.2003 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Осмотрами установлено наличие дефектов кровельного покрытия в виде сквозной пробоины от телевизионной антенны.

По мнению специалистов, в состав работ по текущему ремонту кровли над <адрес> должны быть включены: замена двух, повреждённых упавшей телевизионной антенной, асбестоцементных листов (шифера) в среднем ряду ската кровли с дворовой стороны, для обеспечения герметичности покрытия и установка телевизионной антенны, пробившей кровельное покрытие, в проектное положение. Работы следует провести в соответствии с нормативно-технической документацией, действующей на территории Российской Федерации, и рекомендациями производителей используемых строительных материалов.

Истец в своих требованиях просит обязать ответчика устранить данные недостатки в содержании общего имущества многоквартирного дома, в зоне нахождения подъезда № 5, возложив на ответчика обязанность выполнить текущий ремонт мест общего пользование в порядке аналогичном указанным в заключении специалистов, что суд считает правильным, поскольку обоснованных возражений относительно такого порядка защиты жилищных прав истца ответчиком в судебное заседание не представлено.

Доказательств вины иных лиц ответчиком также не представлено и на эти обстоятельства ООО «Жилкомсервис» не ссылается.

Довод ответчика об обратном является, несостоятельным и отклоняется судом.

Согласно пункту 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе:

а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен;

б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы);

в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Таким образом, истец, как собственник данной квартиры в силу приведенных норм правил вправе требовать от ответчика устранения выявленных дефектов в состоянии мест общего имущества с целью пресечения бездействия ответчика по исполнению условий договора управления домом, устранения угрозы повреждения своего имущества и своего здоровья.

В определении о принятии иска истца к производству суда по настоящему делу от 12.11.2024, полученного ответчиком 15.11.2024, судом разъяснены ответчику положения ст. 56 ГПК РФ и предложено предоставить в суд не только письменные возражения, но и доказательства, подтверждающие данные возражения.

В частности ответчику предложено представить сведения и документы о предстоящем ремонте кровли над подъездом дома, где расположена квартира истца, потребность в его ремонте с целью исключения дальнейшего попадания влаги в подъезд, разрушения несущих конструкций подъезда и иных его элементов, в случае необходимости выполнения такого ремонта указать точный период его выполнения, стоимость работ полный перечень видов работ с указанием его объема и площади подлежащей ремонту, сведения о включении данных работ в план выполнения работ по содержанию общего имущества в доме на соответствующий период и дату.

Ответчику также предложено провести осмотр кровли подъезда <адрес> и самого подъезда с составлением соответствующего акта осмотра и фотофиксации технического состояния подъезда с установлением физического износа его конструктивных элементов.

Ни одного из указанных доказательств представлено не было, в чем ответчик ограничен не был.

Несмотря на требования истца в поданной ответчику 10.09.2024 претензии, указанные истцом недостатки в содержании кровли над подъездом № указанного дома, ответчиком, не осматривались, надлежащих мер к их устранению ответчиком принято не было, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору управления домом.

Поэтому требования истца о возложении обязанности на ответчика выполнить соответствующие ремонтные работы и произвести замену вышедших из строя элементов, следует признать по праву обоснованными.

При этом, учитывая, что из материалов дела и представленного заключения специалистов ООО «Оценка-29» достоверно следует, что два повреждённых асбестоцементных листа (шифера) имеющих сквозное отверстие расположены в среднем ряду (третьем сверху) ската кровли с дворовой стороны в зоне нахождения упавшей телевизионной антенны, которая согласно представленным ответчиком сведений находится в его ведении, суд считает необходимым, с целью устранения неясности при исполнения решения окончательно определить объем и вид требований истца в части возложения на ответчика обязанности выполнить текущий ремонт в следующей редакции: заменить два повреждённых асбестоцементных листа (шифера) в среднем ряду (третьем сверху) ската кровли с дворовой стороны в зоне нахождения упавшей телевизионной антенны для обеспечения герметичности покрытия и установить упавшую телевизионную антенну, расположенную на асбестоцементных листах (шифера) в среднем ряду (третьем сверху) ската кровли с дворовой стороны в проектное положение.

По требованиям истца о взыскании с ответчика 15000 руб. в качестве компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Основанием компенсации морального вреда указано на бездействие ответчика по принятию всех необходимых мер для надлежащего технического состояния кровли над подъездом №, где расположена квартира истца.

По смыслу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается (презумпция вины). Обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. Он может быть освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред причинен нарушением прав потребителя, вызванных действием непреодолимой силы.

Каких-либо доказательств обратного, равно как и доказательств отсутствия вины, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд находит достаточной и отвечающей принципу справедливости компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Как установлено в судебном заседании ответчиком не было в добровольном порядке исполнено требование истца о возмещении морального вреда, даже в размере, неоспариваемом ответчиком.

Поэтому в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 250 (500 х 50 %).

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым на случай неисполнения решения суда ответчиком, в части проведения ремонтных работ текущего характера не позднее одного месяца со дня вступления судебного решения в законную силу, присудить в пользу истца денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

Оснований для взыскания данной денежной суммы в большем размере, о чем в своих требованиях просит истец суд не усматривает.

Согласно ст.103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.2 БК РФ на ответчика должна быть возложена обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета МО «Город Новодвинск», от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен ст. 333.19 НК РФ и составляет 3000 руб.

Из материалов дела также следует, что истцом понесены почтовые расходы на отправку претензии в размере 72 руб., что предусмотрено условиями договора управления домом (пункт 6.1), копии иска ответчику в сумме 72 руб., копии заявления об уточнении исковых требований ответчику в размере 72 руб., всего на сумму 216 (72+72+72) руб., а также расходы на составление заключения специалистов ООО «Оценка-29» в сумме 15000 руб.

Учитывая, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, суд считает, что их возмещение должно быть произведено в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

По правилам ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя ИП ФИО1 Реальный характер этих расходов подтвержден документально – кассовым чеком об оплате и квитанцией на оплату услуг от 02.12.2024, выданными ИП ФИО1

Вместе с тем, оценивая данные доказательства и пояснения сторон в их совокупности, сложность дела и ценность защищаемого права истца, объем произведенной представителем работы, и доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность и обоснованность таких расходов, суд считает, что с учетом принципа разумности и справедливости, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 17000 руб.

Определенный к возмещению понесенный истцом размер расходов, суд находит разумным и соответствующим характеру данного дела. Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о возложении обязанности выполнить текущий ремонт, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН <***>) обязанность в течении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу провести ремонтные работы текущего характера в отношении кровли над <адрес> в следующем составе работ:

- заменить два повреждённых асбестоцементных листа (шифера) в среднем ряду (третьем сверху) ската кровли с дворовой стороны в зоне нахождения упавшей телевизионной антенны для обеспечения герметичности покрытия;

- установить упавшую телевизионную антенну, расположенную на асбестоцементных листах (шифера) в среднем ряду (третьем сверху) ската кровли с дворовой стороны в проектное положение.

Работы необходимо выполнить в соответствии с нормативно-технической документацией, действующей на территории Российской Федерации, и рекомендациями производителей используемых строительных материалов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в размере 250 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 17000 руб., расходы на оплату услуг по составлению заключения специалиста в сумме 15000 руб., издержки на оплату почтовых расходов в сумме 216 руб., всего взыскать 32966 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) денежную сумму на случай неисполнения решения суда в части проведения ремонтных работ текущего характера в отношении кровли над <адрес> в следующем составе работ: заменить два повреждённых асбестоцементных листа (шифера) в среднем ряду (третьем сверху) ската кровли с дворовой стороны в зоне нахождения упавшей телевизионной антенны для обеспечения герметичности покрытия; установить упавшую телевизионную антенну, расположенную на асбестоцементных листах (шифера) в среднем ряду (третьем сверху) ската кровли с дворовой стороны в проектное положение, не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» государственную пошлину в размере 3000 руб.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 13 января 2025 года.