Решение № 2А-1647/2024 2А-181/2025 2А-181/2025(2А-1647/2024;)~М-1679/2024 М-1679/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2А-1647/2024

Дело № 2а-181/2025

УИД 23RS0033-01-2024-002549-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Мостовской 09 января 2025 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Д.И.,

при секретаре Ломакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 17428,98 руб.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1, являясь налогоплательщиком, обязана уплачивать законно установленные налоги. Ввиду неуплаты налогов, взысканных судебными постановлениями №2а-636/2021, 2а-1055/2021, 2а-163/2022, 2а-1306/2022, налоговым органом начислены пени в размере 17428,98 руб. Налогоплательщику направлено требование №3113 от 21.07.2023 об уплате задолженности. Поскольку требование в срок для добровольной уплаты не исполнено, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен определением от 29.08.2024 отменен, что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в просительной части заявил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя инспекции.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. В поступившем в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать.

Информация о дате, месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом созданы все условия для реализации их права на защиту.

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась плательщиком страховых взносов на обязательное страхование и на обязательное медицинское страхование, транспортного и земельного налога, налога на имущество физических лиц, а также налога, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы.

ФИО1 начислены пени за неуплату задолженности по налогам в размере 17 428,98 руб.

Налоговым органом направлено требование № 3113 от 21.07.2023 об уплате задолженности по пене со сроком исполнения до 14.09.2023.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Следовательно, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговым орган должен был обратиться не позднее 14.03.2024.

Между тем, в связи с неисполнением обязанности по добровольной уплате задолженности, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания задолженности 30.07.2024, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока.

Мировым судьей судебного участка № 178 Мостовского района Краснодарского края судебный приказ № 2а-2096/2024 от 05.08.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям, который отменен определением мирового судьи от 29.08.2024.

Административное исковое заявление налоговой инспекции поступило в Мостовской районный суд Краснодарского края 13.12.2024.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Таким образом, требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании п. 1 ст. 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Между тем, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16.03.2023 отменено решение Мостовского районного суда от 18.04.2022 по делу №2а-163/2022 в части удовлетворения административных исковых требований Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Краснодарскому краю о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с 22 февраля 2020 года по 28 февраля 2020 года в размере 421,82 руб. и пени в размере 0,59 руб.; недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения дохода, за период с 13 мая 2020 года по 28 июня 2020 года в размере 362 336 руб., пени – в размере 3 037,58 руб., в удовлетворении данной части требований отказано.

Таким образом, данным судебным актом отказано во взыскании административного ответчика основной части задолженности, на которую начислены пени.

При таких обстоятельствах, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по пени за несвоевременную уплату налогов в размере 17428,98 руб. не имеется.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.01.2025.

Председательствующий судья Д.И. Бондаренко