Постановление № 1-65/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-65/2025

Дело № 1-65/2025 (48RS0003-01-2025-000275-96)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 11 февраля 2025 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Селищевой Т.А., при секретаре Климовой Я.А., с участием помощника прокурора Правобережного района города Липецка Романовой А.А., обвиняемой ФИО1, её защитника – адвоката Корневой К.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в закрытом предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенной, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, 02.11.2024 в период времени с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., находясь в помещении аптеки «Мелодия здоровья», расположенной по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, со стола кассовой зоны похитила принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Samsung» (Самсунг) модели «Galaxy А32» (Гелекси А32) (SM- А325БЛ)8)(ЭсЭм-А325Эф/ДэЭс) IMEI (имей): №, S/N: № (Эс/Эн: Эр58ЭрЭс08Ди9ЕИкс), 128Gb (128 Гб), стоимостью 8 444 рубля 45 копеек, с защитным стеклом, не представляющим для Потерпевший №1 материальной ценности, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1 Завладев принадлежащим Потерпевший №1 имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свое пользование и распоряжение. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 8 444 рубля 45 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила о необходимости проведения предварительного слушания для решения вопроса о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, примирение достигнуто.

Обвиняемая ФИО1 и её защитник Корнева К.Ю. в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшей, просили суд прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

До судебного заседания стороны заключили медиативное соглашение по урегулированию вопросов, связанных с возмещением материального и морального вреда.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, касающиеся данных о личности обвиняемой, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 25 УПК РФ и 76 УК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления против собственности, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенного в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В качестве данных о личности обвиняемой суд учитывает, что ФИО1 не судима (л.д.148-149), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.150-153), разведена (л.д.144), пенсионерка (л.д.146), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.154).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку та совершила преступление средней тяжести впервые, загладила причиненный потерпевшей вред, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала, не судима, вследствие чего она может быть освобождена от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, взысканных в порядке ст. ст. 50, 131 УПК Российской Федерации в пользу защитника Мохотаева С.И. в размере 9284 рубля, осуществлявшего защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии, суд учитывает состояние здоровья обвиняемой, ее материальное положение, полагает возможным освободить обвиняемую от их уплаты.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ принимает соответствующее решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Процессуальные издержки в сумме 9284 (девять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля, выплаченные защитнику Мохотаеву С.И. за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи с камер видеонаблюдения за 02.11.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в нем;

- смартфон марки «Samsung» (Самсунг) модели «Galaxy А32» (Гелекси А32) с защитным стеклом, бумажную коробку от смартфона, гарантийный талон и два кассовых чека, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у нее.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий Т.А. Селищева