Решение № 2-770/2017 2-770/2017~М-313/2017 М-313/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-770/2017

Дело № 2-770/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б.

секретаря судебного заседания Грузинцевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 ФИО1 Панковец ФИО2, ФИО19 ФИО3 ФИО20 ФИО4 ФИО21 ФИО5 к ООО «Техноком. ЛТД» Фалинской ФИО6, к Управлению Росреестра по МО о признании отсутствующим и прекращении права собственности, признании сделки ничтожной, признании недействительной государственной регистрации права, признании незаконной постановку на кадастровый учет помещений и снятии с кадастрового учета

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с уточненным исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ г. к ООО «Техноком.ЛТД», ФИО16 о признании отсутствующим и прекращении права собственности у ООО «Техноком.ЛТД» ОГРН № и Фалинской ФИО7 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №; о признании сделки – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Техноком.ЛТД» и ФИО16 в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером № ничтожной с момента ее совершения; о признании недействительной государственной регистрации права за ФИО16, произведенной на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Техноком.ЛТД» и ФИО16 в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №; о признании отсутствующим право собственности у ООО «Техноком.ЛТД» ОГРН № на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № с учетом ранее прекращенного Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ права общей долевой собственности ООО «Техноком.ЛТД» в размере <данные изъяты> долей на жилой дом кадастровый номер №; о признании недействительной государственной регистрации права собственности у ООО «Техноком.ЛТД» ОГРН № в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; о признании незаконной постановку на кадастровый учет помещений под кадастровыми номерами № и № и о снятии с кадастрового учета данных помещений.

Истцы ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в судебное заседание не явились, обеспечили явку своих представителей по доверенности.

Истец ФИО21 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Представители истцов, действующие на основании доверенностей – ФИО22 и ФИО23, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ООО «Техноком.ЛТД» по доверенности ФИО24, ФИО25 в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Конкурсный управляющий ООО «Техноком.ЛТД» - ФИО26, надлежаще и заблаговременно извещавшаяся судом о дате, месте, времени судебного заседания в судебное заседание не явилась, ходатайств и возражений не представила.

Ответчик ФИО16 и ее представитель по доверенности - ФИО27 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска в части признания ничтожной сделки - договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, явку уполномоченного представителя не обеспечило, возражений относительно искового заявления не представило.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ определено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные указанным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие конкурсного управляющего ООО «Техноком.ЛТД» ФИО26 при явки от общества уполномоченных представителей.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив все доказательства по делу в том числе с учетом требований ст.ст 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как видно из ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 8 ГК РФ видно, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи с ГП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в Наро-Фоминском БТИ ДД.ММ.ГГГГ. №№, с ЗАО «Техноком.ЛТД» (правопредшественник ООО «Техноком.ЛТД») приобрело жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ году указанный жилой дом был реконструирован на основании постановления главы Администрации г. Вереи Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ. №ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением главы Администрации Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ. №№ данный Жилой дом принят в эксплуатацию после реконструкции.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Техноком.ЛТД» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденного постановлением главы Администрации Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ. № № принадлежал на праве собственности 3-этажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. инв.№№, лит. <данные изъяты>.

Так ООО «Техноком.ЛТД» на основании ст. 58 ГК РФ и решения учредителей ЗАО «Техноком.ЛТД» от ДД.ММ.ГГГГ г. о реорганизации в форме преобразования в ООО «Техноком.ЛТД» стало правопреемником прав и обязанностей ЗАО «Техноком.ЛТД», что подтверждается протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Техноком.ЛТД» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5. ст. 58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год ЗАО «Техноком.ЛТД», правопреемником которого является ООО «Техноком.ЛТД», произвело отчуждение пяти квартир, расположенных в указанном жилом доме №№ путем заключения договоров купли-продажи, в следствии чего собственниками квартир в данном многоквартирном жилом доме стали истцы – ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу №№., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. и имеющим преюдициальное значение для настоящего спора в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

В результате реконструкции двухэтажного жилого дома №№ в ДД.ММ.ГГГГ году был надстроен третий этаж, не являющийся жилым помещением и не имеющий в своем составе каких-либо жилых помещений, что в том числе подтверждается правоустанавливающими документами на дом по делу №№ и представленным на запрос суда ответом от Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ. №№ об отсутствии в архиве территориального отдела №№ сведений и кадастровых дел на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, которые по кадастровому паспорту на дом числились в его составе.

В соответствии со статьей 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет соответствующие документы. По итогам рассмотренного заявления органом, осуществляющим перевод помещений, принимается решение о переводе или об отказе в переводе нежилого помещения в жилое.

С подобным заявлениями в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ни ООО «Техноком.ЛТД», ни иные собственники помещений в жилом доме №№ не обращались, решений по данному вопросу не принималось, иного сторонами представлено не было.

Согласно ст. ст. 8, 131 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

При этом частью 2 указанной статьи установлено, что собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения.

Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и пункте 1 статьи 36 ЖК РФ.

Таковых самостоятельных нежилых помещений в жилом доме №10 нет, иного доказано не было.

Исходя из положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ, разъяснений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно пунктам 2, 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Владение и пользование имуществом, не относящимся к жилью, но расположенным в многоквартирном доме и находящимся в общей собственности, осуществляются традиционно по соглашению всех собственников многоквартирного дома (ст. 246 ГК РФ).

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру (п. 2 ст. 290 ГК РФ). Таким образом, доля каждого собственника жилого помещения в праве общей собственности на объекты общего пользования всегда следует судьбе права собственности на жилое помещение.

Право общей долевой собственности исключает наличие индивидуальной собственности на это же имущество.

Согласно ст. 135 ГК РФ часть дома, которая не относится к жилой, является принадлежностью, а потому всегда следует судьбе главных вещей - квартир.

Поэтому доля в праве общего имущества в многоквартирном доме не может существовать самостоятельно, она составная часть квартиры как объекта права собственности, а потому всегда следует судьбе такого жилого помещения.

В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления N 64 право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица.

В данном случае в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности физических лиц - истцов на пять квартир, расположенных в жилом доме №10, а следовательно, в отсутствии иных жилых квартир в доме, у данных лиц в силу закона возникло право общей долевой собственности на общее имущество здания.

Помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, не имеющие самостоятельного назначения, не могли подлежать отдельному от распределения основных помещений в доме разделу и закреплению за кем-либо в собственность учитывая установленный частью 2 статьи 290 ГК РФ запрет на отчуждение доли в праве общей долевой собственности, как отчуждение самих объектов общего имущества отдельно от передачи прав на самостоятельные объекты недвижимости.

Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права долевой собственности на общее имущество (часть 2 статьи 23).

Заключение сделок без учета положений норм статей 290, 36 Жилищного кодекса является нарушением не только требований закона, но и прав собственников многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в связи с отчуждением ЗАО «Техноком.ЛТД», правопреемником которого является ООО «Техноком.ЛТД», всех жилых квартир в жилом доме №№ расположенном по адресу: <адрес> общество утратило право собственности как на указанные квартиры, так и на общедолевое имущество в доме, неразрывно связанное с ними.

При наличии зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности истцов на квартиры в жилом доме №№ у ООО «Техноком.ЛТД» в силу закона прекратилось право индивидуальной собственности на все здание, а следовательно ООО «Техноком.ЛТД» лишилось права отчуждать долю в общем имуществе без продажи покупателю отдельного жилого либо нежилого помещения в здании.

Ни один из указанных собственников квартир не осуществлял отчуждения общего имущества в нем, согласия на заключения договора купли-продажи между ФИО16 и ООО «Техноком.ЛТД» не давал, иного сторонами представлено не было.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п2. ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Поскольку ? доля в общей долевой собственности здания была отчуждена ООО «Техноком.ЛТД» ФИО16 в нарушение указанных требований закона без одновременной передачи права собственности на квартиру либо нежилое помещение, находящихся в собственности продавца и являющихся самостоятельным объектом недвижимости, оспариваемый договор является недействительной сделкой в силу статьи 168 ГК РФ.

ООО «Техноком.ЛТД» не вправе было передавать ФИО16 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ года без продажи отдельных помещений, при этом на момент отчуждения имущества в силу закона, в отсутствии права собственности как на жилой дом №№, так и на его помещения включая жилые и нежилые, ООО «Техноком.ЛТД» уже не обладало <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом №№.

Запись в ЕГРП о наличии у ООО «Техноком.ЛТД» после продаже всех квартир физическим лицам право собственности на жилой дом, в отсутствии в том числе правоустанавливающих документов, не свидетельствует об обратном.

Таким образом, при достижении сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. волеизъявления на заключение данной сделки, определении ее предмета, но в отсутствии у ООО «Техноком.ЛТД» права на отчуждение объекта договора – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №№, не принадлежащей ему на праве собственности, сделка является ничтожной и, согласно ст. 167 ГК РФ, не влечет наступление юридических последствий.

В силу особого назначения помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, приобретение права на них одним лицом нарушает также права иных лиц – собственников квартир в жилом доме, имеющих в силу закона право на использование объектов общей долевой собственности.

С доводом ФИО16 о незаключенности договора от ДД.ММ.ГГГГ года суд не может согласиться, поскольку в пунктах <данные изъяты> договора стороны конкретизировали отчуждаемый объект с указанием его площади и адреса, сославшись на свидетельство о праве собственности продавца на здание, ? доля в праве общей долевой собственности на которое передавалась покупателю.

То обстоятельство, что после регистрации права собственности ООО «Техноком.ЛТД» на дом и на момент совершения сделки по продаже ФИО16 <данные изъяты> доли в жилом доме все квартиры в здании были зарегистрированы за физическими лицами, а, следовательно, право индивидуальной собственности общества на все здание в целом, в том числе на все места общего пользования прекратилось, не свидетельствует о незаключенности сделки, а является основанием для признания ее недействительной в силу ст.ст. 166, 168 ГК РФ.

Относительно двух помещений с кадастровыми номерами №, расположенных на третьем этаже жилого дома по адресу: <адрес>, то в соответствии с ответом на запрос суда Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ. №№ сообщил суду, что запрашиваемые документы на объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № в архиве территориального отдела №№ отсутствуют, сведения вносились в АИС ГКН на основании пакета информации, переданного из органа технической инвентаризации. Согласно уведомлений Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №№ запрашиваемые сведения в виде кадастрового дела на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № отсутствуют.

Из положений п. 1, 2 ст. 14 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

При осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению:

1) представленному уполномоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, которыми выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона, - при государственном кадастровом учете созданного объекта недвижимости;

2) собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;

3) собственника объекта недвижимости или лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости, - при государственном кадастровом учете в связи с образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничение или обременение возникают независимо от момента их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости;

4) собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости;

5) кадастрового инженера в случаях, установленных федеральным законом;

6) иного лица в случаях, установленных федеральным законом.

Указанные основания для осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:26:0050901:488 и 50:26:0050901:489, согласно ответам уполномоченных органов, представленным в материалы дела, отсутствуют, как и отсутствуют заявления о постановке на кадастровый учет данных помещений, иного сторонами не представлено.

Таким образом суд приходит к выводу, что требования истцов о признании незаконной постановку на кадастровый учет данных помещений и снятие их с кадастрового учета подлежат удовлетворению ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на данные объекты, отсутствия оснований для осуществления государственного кадастрового учета данных объектов, а также ввиду фактического отсутствия данных помещений на третьем этаже жилого дома №10, как объектов правоотношений, что подтверждается представленными истцами в материалы дела фотографиями, не оспоренными ни одной из сторон.

Факт отсутствия в жилом доме №10 помещений под кадастровыми номерами № никем из сторон не оспаривался.

На основании вышеизложенного, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что при наличии в жилом доме №№ пяти жилых квартир, собственниками которых выступают истцы, никогда не отчуждающие общедолевое имущество в указанном доме, в отсутствии иных помещений в доме, которые предназначены для самостоятельного использования, а также ввиду не оспаривания со стороны ответчиков факта о наличии в доме каких-либо иных помещений, не принадлежащих собственникам многоквартирного дома ни в силу закона, ни в силу гражданско-правовой сделки, суд признает исковые требования по заявленным истцом основания подлежащими удовлетворению.

Представленное конкурсным управляющим ООО «Техноком.ЛТД» заявление о прекращении производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ ввиду того, что в отношении ООО «Технкоом.ЛТД» введена процедура конкурсного производства, а следовательно, по мнению конкурсного управляющего, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, отклоняется судом как не соответствующее законодательству.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 9 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что Заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Истцы применительно к п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве, устанавливающего лиц, участвующих в деле, к таковым не относятся.

Исковые требования истцов основаны на нормах гражданского и жилищного законодательства.

Таким образом, заявление истцов, то есть иных, помимо арбитражного управляющего лиц, о признании сделки недействительной по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, не могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве. Исковые заявления истцов, объединенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в одно производство, против чего конкурсный управляющий общества не возражал, подлежат рассмотрению и разрешению по правилам подсудности в Наро-Фоминском городском суде Московской области.

Доводы стороны ответчиков, в том числе ответчика ФИО16 в части возражений суд считает не обоснованными и не подтвержденными доказательствами, они не соответствуют материалам дела и обстоятельствам установленными судом.

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о законности заявленных исковых требований.

Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истцов, на которые он ссылается как на основания своих требований. Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Ответчиками не приведены факты и доводы, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, доказательств опровергающих доказательства истцов не представлено.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» отмечено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Указание в исковом заявлении на предмет и основание иска определяют весь дальнейший ход процесса.

Суд считает, что выбранный истцами способ защиты нарушенных прав и угроз нарушения прав соответствует требованиям закона и не противоречит ему, истец защищает свои нарушенные права и представляет доказательства в соответствии с ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Согласно ст. 3 и ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Только заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Статьями 11 и 12 ГК РФ предусмотрены формы и способы защиты гражданских прав.

В соответствии с Протоколом [№1] от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 – защита собственности, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Требования истца основаны согласно требований закона и не противоречат ему. Требования истца основаны для восстановления его нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО17 ФИО8 Панковец ФИО9, ФИО19 ФИО10 ФИО20 ФИО11 ФИО28 ФИО12 к ООО «Техноком. ЛТД» Фалинской ФИО13 ФИО14 о признании отсутствующим и прекращении права собственности, признании сделки ничтожной, признании недействительной государственной регистрации права, признании незаконной постановку на кадастровый учет помещений и снятии с кадастрового учета признать обоснованными, удовлетворить.

Признать отсутствующим и прекратить право собственности у ООО «Техноком.ЛТД» ОГРН № и Фалинской ФИО15 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> кадастровый номер №.

Признать сделку договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенный между ООО «Техноком.ЛТД» в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на трехэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. лит<данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес> ничтожной с момента ее совершения.

Признать недействительной государственную регистрацию права за ФИО16 произведенную на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенного между ООО «Техноком.ЛТД» и ФИО16 в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на трехэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой <данные изъяты> в.м. <данные изъяты> инвентарный номер №, кадастровый номер № расположенный по адресу <адрес>

Признать отсутствующим право собственности у ООО «Техноком.ЛТД» ОГРН № на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер № расположенный по адресу <адрес> с учетом ранее прекращенного Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. право общей долевой собственности ООО «Теноком.ЛТД» в размере <данные изъяты> долей на жилой дом кадастровый номер №.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности у ООО «Техноком.ЛТД» ОГРН № в отношении <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Признать незаконной постановку на кадастровый учет помещений под кадастровым номером № и снять с кадастрового учета данные помещения.

Настоящее решение после вступления его законную силу является правовым основанием для внесения соответствующих записей в единый государственный реестр недвижимости и в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ивлев Д.Б.