Решение № 2-2555/2025 2-2555/2025(2-7502/2024;)~М-6653/2024 2-7502/2024 М-6653/2024 от 30 марта 2025 г. по делу № 2-2555/2025

№

Дело № 2-2555/2025 04 марта 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При помощнике ФИО1

С участием представителя истца – ФИО2, ответчика и представителя ответчика – адвоката Сергеева С.Г.

По адресу: <...>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., расходов по уплате государственной пошлины,

Ус т а н о в и л :

Истец указывает, что между АО «Газпромбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № на покупку строящейся недвижимости. Как указывает истец, в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 кредитного договора кредит в сумме 3627000 рублей предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ на инвестирование строительства жилого дома по адресу: <адрес>, в целях получения <данные изъяты>. Как указывает истец, согласно п. 2.3 Кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 13,35 % годовых, а в случае несоблюдения сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Как указывает истец, в связи с неисполнением ФИО3 условий кредитного договора, банк обратился в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга исковые требования банка были удовлетворены. Как указывает истец, Решение суда было исполнено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.. В связи с изложенным истец просит взыскать сумму задолженности в виде пени за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2171545 рублей 80 копеек (пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 36715 рублей 46 копеек с ответчика в пользу истца. Истец - АО «Газпромбанк» - представитель явился в судебное заседание, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик - ФИО3 и ее представитель явились в судебное заседание, возражают против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просят снизить размер пени до 15000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела ФИО3 и АО «Газпромбанк» заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № на покупку строящейся недвижимости. Согласно пунктам 2.1, 2.2 указанного кредитного договора кредит в размере 3 627 000 рублей предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на инвестирование строительства жилого дома по адресу: <адрес>.

Решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования АО «Гавзпробманк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО4 в пользу банка удовлетворены частично. Решением суда постановлено взыскать с ФИО3 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 112 594 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 41 955 рублей 13 копеек, расходы по составлению отчета об оценке в размере 5 500 рублей, проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 12.75% годовых на сумму фактического остатка просроченного долга с ДД.ММ.ГГГГ года по дату полного погашения включительно. Обращено взыскание на предмет залога, а именно: на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3 путем продажи с публичных торгов, с установлением стоимости 7752200 рублей. Апелляционным Определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменений. Определением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка исполнения решения Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу сроком на 6 месяцев с момента вступления определения суда в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с исполнением ФИО3 решения суда, задолженность перед ответчиком погашена в полном объеме.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Истец просит взыскать пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 2 171 545 рублей 80 копеек по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно п.71. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено требование о снижении неустойки до 15 000 рублей.

Поскольку пени являются мерой ответственности должника и начисляются за неисполнение или ненадлежащее неисполнение обязательства, в связи с чем они подлежат взысканию только с того времени, когда истекла предоставленная в судебном порядке рассрочка и отсрочка исполнения ранее принятого судебного акта, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, №).

Согласно требованиям п. 1 ст. 1 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При определении размера пени, подлежащей взысканию за просрочку возврата кредита, суд считает необходимым учесть несоразмерность заявленного требования последствиям нарушения обязательства, а именно: установление в договоре высокого процента пени, а также то, что взысканные кредитором проценты за предоставленную заемщику денежную сумму компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. С учетом изложенного суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер пени за нарушение срока возврата основного долга до 20000 рублей 00 копеек. Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Газпромбанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в виде уплаты пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей 00 копеек с ответчика в пользу истца. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36715 рублей 46 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Газпромбанк» сумму пени за просрочку возврата кредита, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36715 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 31 марта 2025 года.

Судья