Постановление № 1-19/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-19/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № 1-19 07.05.2020, г.Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе:

Председательствующего судьи Боровиковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.пом.прокурора Верхнекамского района Назарова Н.М.,

защитника- адвоката Кузикова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием законного представителя подсудимого ФИО2-З.В.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не работающего, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, передал ФИО2, находящемуся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, денежные средства в сумме 6000 рублей для передачи их Свидетель №2, тем самым Потерпевший №1 вверил ФИО2 принадлежащие ему денежные средства. После чего в указанный выше период времени ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея права распоряжаться денежными средствами, принятое на себя обязательство по передаче денежных средств Свидетель №2 не исполнил. ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до 14.10.2019 в магазине № ПК «Фосфорит», расположенном по адресу: <адрес> путем растраты совершил хищение вверенных ему денежных средств, приобретая продукты питания и спиртное для собственного потребления. ФИО2 потратил вверенные ему денежные средства по своему усмотрению против воли Потерпевший №1 В результате своих умышленных противоправных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 6000 рублей, который является для последнего значительным в силу его материального положения.

Как следует из показаний обвиняемого ФИО2, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ (л.д.153-156, 158-160, 164-167), в начале октября 2019 года, точное число не помнит, в первой декаде, утром, примерно в начале 9 часа, вместе с сожительницей Свидетель №3 пришли в гости к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, вместе распивали спиртное. Около 11 часов П получил пенсию, которую ему принесла почтальон Свидетель №1. Когда П получал пенсию, то он и С из квартиры П выходили. Когда К через некоторое время вышла из дома П, он вместе со С вернулись в квартиру П. П попросил его о том, чтобы он передал деньги 6000 рублей Свидетель №2, П хотел вернуть долг М, он согласился помочь Потерпевший №1, сказал, что деньги передаст М сразу. П дал ему деньги в сумме 6000 рублей: одна купюра 5000 рублей и одна купюра 1000 рублей. Он не знает, видела ли С момент передачи денег. Когда они со С ушли из квартиры П, он сказал С, что ему П дал 6000 рублей для передачи Свидетель №2. Он решил деньги М не передавать. Все деньги 6000 рублей он потратил на приобретение спиртного, продуктов и сигарет. С просила его передать деньги М, но он С не послушал. Он понимал, что принятое на себя обязательство по передаче денег не исполнил, руководствовался корыстными побуждениями, потратил вверенные ему деньги по своему усмотрению против воли П, понимал, что совершил хищение денежных средств путем их растраты, вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины ФИО2, его вина подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.33-35, 118-119), 10.10.2019 около 12 часов к нему в гости пришли ФИО2 и Свидетель №3, вместе стали употреблять спиртное. Он позвонил почтальону Свидетель №1, спросил ее, принесет ли она пенсию, она ответила, что принесет. ФИО2 и Свидетель №3 он попросил выйти на время получения пенсии, они вышли, в квартиру пришла почтальон Свидетель №1, он получил пенсию за октябрь 2019 г. в сумме <данные изъяты> рублей. Через одну-две минуты после ухода почтальона, ФИО2 и Свидетель №3 вернулись в квартиру. Он попросил ФИО2 отнести его знакомому М деньги в сумме 6000 рублей, так как он занимал у него деньги, ФИО2 согласился, он передал ФИО2 денежные средства в сумме 6000 рублей. Через час Козлов и Свидетель №3 ушли. Примерно через час он позвонил на мобильный телефон М и спросил, принес ли ему ФИО2 деньги в счет долга, на что тот ответил, что ФИО2 деньги ему не приносил. Понял, что деньги в сумме 6000 рублей, которые он передал ФИО2 для М Козлов присвоил себе. Он разрешения забирать деньги себе, тратить их ни ФИО2, ни Свидетель №3 не давал. Считает, что денежные средства в сумме 6000 рублей ФИО2 у него похитил. В этот же день он рассказал о случившемся жене и Е. После этого ни ФИО2, ни Свидетель №3, не видел. ФИО2 ущерб не возместил, свои извинения не приносил. Ущерб для него является значительным. С женой общий бюджет и ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей, ежемесячно из бюджета <данные изъяты> рублей оплачивают квартплату, <данные изъяты> рублей - ежемесячно оплачивают ипотечный кредит в Сбербанке, много средств уходит на лекарства.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.120-122) следует, что она работает почтальоном, выдает пенсии пенсионерам на квартирах. 10 октября 2019 года, в начале 13 часа зашла в квартиру к Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес>, в окно квартиры П видела ФИО2 и его подругу Свидетель №3, как поняла, они были в квартире П до ее прихода. Сам П был немного с запахом спиртного. Пенсию ему выдала наличными деньгами, размер пенсии у него около <данные изъяты> рублей. По времени находилась в квартире П не более 10 минут. П расписался за получении пенсии. Когда выходила из квартиры, то на улице никого не видела. Уже позже от жителей <адрес> услышала, что П, когда получил пенсию в октябре, то передал через ФИО2 деньги для М в размере 6000 рублей, она поняла, что деньги 6000 рублей ФИО2 взял, но М не передал, присвоил себе.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.123-124) следует, что в сентябре 2019 года он дал Потерпевший №1 6000 рублей в долг, которые П хотел вернуть с пенсии в октябре 2019 года. В первой декаде октября 2019 года, точное число не помнит, после 12 часов, ему на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1 и спросил, приносил ли ему деньги в сумме 6000 рублей ФИО2, сказав, что он через ФИО2 передал для него деньги, которые брал в долг. Он ответил П, что Козлов не приходил, деньги не приносил. Через некоторое время, в октябре 2019 года, Потерпевший №1 полностью вернул долг, 6000 рублей, кроме этого узнал от Потерпевший №1, что он дал ФИО2 деньги, 6000 рублей, чтобы Козлов передал деньги ему (Свидетель №2), в счет погашения долга. Со слов Потерпевший №1 узнал, что ФИО2 он больше не видел.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.125-127), в начале октября 2019 года в 11 часов она с сожителем ФИО2 пришли в гости в Потерпевший №1, распивали спиртное. Потом П позвонил почтальону Свидетель №1, которая сказала, что придет и принесет ему пенсию. П попросил ее и Козлова выйти из квартиры. Она и Козлов из квартиры П вышли, вернулись в квартиру, когда там побыла почтальон Свидетель №1. П попросил ФИО2 передать Свидетель №2 деньги, 6000 рублей, сказал, что он ему должен, Козлов согласился, взял деньги. Когда она и Козлов вышли из квартиры П, Козлов сказал, что он не будет передавать деньги М, потратит на спиртное, закуску, сигареты. Она говорила ФИО2, чтобы он отдал деньги, но Козлов ее не послушал, потратил все деньги в течение 3-4 дней. К П Козлов извиняться не приходил, говорил, что стыдно, деньги Козлов П не вернул.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.128-129) следует, что ее муж инвалид, пенсионер, получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, которую приносит почтальон Свидетель №1. В первой половине октября 2019 года муж сказал, что получил пенсию <данные изъяты> рублей от почтальона Свидетель №1, часть денег, 6000 рублей, муж передал ФИО2, чтобы Козлов деньги отдал Свидетель №2, она поняла, что муж брал деньги у М в долг. Муж сказал, что он в этот же день звонил М, спрашивал, принес ли Козлов ему деньги, М ответил, что Козлов к нему не приходил, деньги не передавал. ФИО2 к ее мужу не подходил, не извинялся, денежные средства в сумме 6000 рублей не вернул. Ущерб на сумму 6000 рублей для их семьи является значительным, ежемесячно <данные изъяты> рублей платят за коммунальные услуги, <данные изъяты> рублей ипотеку, много средств уходит на покупку лекарств.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается: также следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Верхнекамскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе отработки административного участка <адрес> было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №1 попросил своего знакомого ФИО2 отнести денежный долг Свидетель №2 в сумме 6000 рублей. ФИО2 согласился, взял у Потерпевший №1 указанную сумму, но Свидетель №2 их не передал, деньги не вернул, потратил по своему усмотрению, ущерб для Потерпевший №1 составил 6000 рублей, значительный, распоряжаться по своему усмотрению деньгами Потерпевший №1 ФИО2 не разрешал, в действиях ФИО2 имеются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ (л.д.6);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Верхнекамскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2, которому передал принадлежащие ему денежные средства в сумме 6000 рублей, для того, чтобы он отнес их его знакомому Свидетель №2, ФИО2, взяв деньги, Свидетель №2 их не отдал и ему не вернул, ущерб от действий ФИО2 составил 6000 рублей, является значительным (л.д.7);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ-квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, с фототаблицей (л.д.10-11,12-15);

- Сведениями центра по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Кировской области в отношении Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которым дата выплаты пенсии ДД.ММ.ГГГГ, всего к выплате <данные изъяты> рубль (л.д.90);

- Копией поручения № на доставку пенсий и других социальных выплат центр ПФР в Кировской области Потерпевший №1: дата доставки ДД.ММ.ГГГГ, сумма к доставке <данные изъяты> рублей, подпись получателя, дата фактической доставки ДД.ММ.ГГГГ, выплатил Свидетель №1 (л.д.106);

- Протоколом наложения ареста на имущество ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, с фототаблицей (л.д.139-142,143-148);

- Копией свидетельства о государственной регистрации права, согласно которому помещение магазина № находится по адресу: <адрес> (л.д.223).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки <данные изъяты> Однако выраженность имеющихся у ФИО2 психических расстройств не столь значительна…, поэтому в период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данные психические расстройства не связаны с возможностью причинения ФИО2 иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д.133-134).

Оценивая изложенные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.160 ч.2 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого.

Согласно свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Законный представитель подсудимого ФИО2- З.В.Д. просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с его смертью.

Адвокат Кузиков А.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи со смертью.

Государственный обвинитель Назаров Н.М. просил уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, указывая на то, что в уголовном деле имеется свидетельство о смерти ФИО2, справка о смерти, законный представитель не возражает против прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Заявленный гражданским истцом Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 6000 рублей 00 копеек суд считает необходимым оставить без рассмотрения, в связи со смертью гражданского ответчика ФИО2, поскольку законный представитель ФИО2-З.В.Д. пояснил, что с заявленным иском он не согласен, его брат ФИО2 не работал, средств к существованию не имел, какого-либо имущества, недвижимости у брата не имеется, в наследство вступать он не намерен, с братом практически не общался. Имущество, которое у брата описано, вряд ли может быть реализовано. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, сохранив и разъяснив при этом право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239, 250 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ в связи со смертью подсудимого на основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, сохранив и разъяснив право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на имущество ФИО2 сохранить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а законным представителем подсудимого в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления.

Председательствующий Е.В.Боровикова