Определение № 2А-165/2017 2А-165/2017~М-133/2017 М-133/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2А-165/2017

Дело № 2а-165/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.г.т. Погар 01 июня 2017 года

Погарский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее Межрайонной ИФНС России № по <адрес>) ФИО3 обратился с вышеуказанным административным иском к ФИО1, в обоснование которого указал, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> была проведена проверка полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов налогоплательщиком ФИО1 По результатам проверки было установлено, что ФИО1 в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога. Налогоплательщику ФИО1 направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы транспортного налога за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей, подлежащей уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что административным ответчиком в установленный срок не был уплачен транспортный налог, в адрес ФИО1 в целях досудебного урегулирования спора было направлено требования № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по указанному требованию налогоплательщиком в полном объеме не погашена, частично оплачено <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным, а также в виду отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> №а-525/2016 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании транспортного налога и пени с ФИО1, представитель административного истца просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Кроме того, начальником Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3 в суд представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административный истец отказывается от заявленных административных исковых требований к ФИО1 в связи добровольным урегулированием спора (отсутствие задолженности по транспортному налогу), в виду чего просит производство по делу прекратить. Последствия отказа от административных исковых требований административному истцу известны.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим способом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 5 ст.46 КАС РФ суд не принимает отказ от административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, обсудив отказ административного истца от административного иска, суд считает, что поскольку отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 194,195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога - прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, в связи с отказом административного истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья И.П. Агаркова