Решение № 2-330/2018 2-330/2018 (2-5934/2017;) ~ М-6123/2017 2-5934/2017 М-6123/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-330/2018

Дело №2-330/8-2018г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи – Масловой Л.А.,

при секретаре – Семыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Курской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 119 196 руб. 36 коп., пени в размере 18 979 руб. 02 коп., продолжив начисление пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом Курской области и ФИО1, ФИО3 был заключен договор аренды №, земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером № площадью 2156 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, для производственно-хозяйственной деятельности, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исключена из числа арендаторов. Пунктом 3.1. и 3.2. договора установлен размер, порядок и сроки перечисления арендатором арендных платежей. В нарушение указанных пунктов договора арендатор надлежащим образом не выполнил своих обязательств по уплате арендной платы. В настоящее время задолженность ФИО1 по арендным платежам составляет 119 196 руб. 36 коп. Арендодателем была направлена в адрес арендатора претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости в пятидневный срок погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, а также, уплатить пени. Однако, до настоящего времени ответчик не погасил задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца Комитета по управлению имуществом Курской области не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен почтовым уведомлением по последнему известному месту жительства и адресу, указанному им в договоре.

Несмотря на то, что почтовые уведомления на имя ФИО1 возвращены в суд с отметками о невручении извещений адресату ввиду истечения срока хранения и неявки в указанный срок адресата по почтовому извещению за получением судебных извещений, считать ответчика неизвещенным, оснований у суда не имеется.

При этом, суд исходит из того, что извещения направлялись судом по адресу жительства и адресу, указанному самим ответчиком в договоре аренды, в связи с чем, неявку ответчика в отделение связи по оставленному почтовому извещению за получением судебных извещений суд расценивает, как уклонение, как отказ от их получения, которое в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»

Так, в соответствии с п. 63 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 вышеназванного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 68 Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В данном случае ГПК РФ иного не предусматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к выводу, что оснований к отказу в иске не имеется. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Курской области и ФИО1, ФИО3 был заключен договор аренды №, земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером № площадью 2156 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, для производственно-хозяйственной деятельности, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исключена из числа арендаторов.

Пунктом 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что размер арендной платы за участок составляет 1 751 957 руб. 35 коп.

В соответствии с п. 3.2 данного договора арендная плата вносится в порядке и сроки, предусмотренные Приложением №.

В соответствии с Земельным кодексом РФ, Законом Курской области от 05.03.2015 года №8-ЗКО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа «город Курск» и органами государственной власти Курской области по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено», Постановлением Администрации Курской области от 02.12.20146 года №904-па «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Курской области» размер арендной платы, за земельный участок с кадастровым номером №, предусмотренный приложением № к договору аренды ДД.ММ.ГГГГ № был изменен, и составил 718 719 рублей 22 копейки, в связи с чем был произведен перерасчет арендной платы за земельный участок и сроки ее внесения.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Так же судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению платежей по арендной плате.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 119 196 руб. 36 коп., о чем представлен суду расчет.

Согласно представленному расчету, пени по договору аренды составили 18 979 руб. 02 коп.

Арендодателем была направлена в адрес арендатора претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости в пятидневный срок погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, а также, уплатить пени. Однако, до настоящего времени ответчик не погасил задолженность.

Согласно п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения им обязательств, суд считает исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области о взыскании суммы арендной платы и пени, согласно предоставленному расчету, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 963 руб. 51 коп., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка в размере 119 196 руб. 36 коп., пени в размере 18 979 руб. 02 коп., а всего сумму в размере 138 175 (сто тридцать восемь тысяч сто семьдесят пять) рублей 38 копеек, продолжив начисление пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 963 (три тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда сторонами может быть получено 16 февраля 2018 года.

Судья: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>