Решение № 2-3220/2017 2-3220/2017~М-2485/2017 М-2485/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-3220/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре Гах А.В.,

с участием: истца ФИО1, представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3220/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что является клиентом Сбербанка. В 2014 году она оформила двойную пенсионную карту в г. Нижневартовске. Получила две пластиковые карты «Маэстро» № № и № №, которой пользовалась как основной картой.Летом она ездила в <адрес>. <дата> после снятия наличных денежных средств баланс карты составил 93552,04 руб. <дата> на балансе была сумма в размере 85389,49 руб., <дата> – на балансе карты осталось 25489,49 руб. По утверждению истца, без ее ведома с карты было снято всего 59900 руб.Кроме того, с другой карты - № в этот же день (<дата>) исчезли 30100 руб. Из объяснений сотрудником Сбербанка <адрес>, во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску с лицевых счетов истца были списаны следующие суммы:25589,49 руб., 100 руб., 4300 руб., 10,40 руб., всего списано 30000 руб. Указывает, что банком всего было списано 120000 руб.Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 90000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины вразмере 2900 руб.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, приведенные в возражении на исковое заявление.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п.п. 1, 2 ст. 854 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> между ответчиком и истцом был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской дебетовой картыMaestro Социальная, в рамках которого ФИО1 была выдана карта № и открыт банковский счет №. В этот же день и между теми же лицами был заключен договор на выпуск и обслуживание международной карты, в рамках которого истцу выдана карта № и открыт банковский счет №.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 (взыскатель - ДамировФ.М.о., предмет исполнения - 30000 руб.).

Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (п. 5 ст. 70 Закона N 229-ФЗ).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, наложенный<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району арест на денежные средства ФИО1, находящихся на ее счетах, был снят постановлением от <дата> ввиду того, что судебным приставом - исполнителем был установлен факт наличия излишне арестованных денежных средств должника, а также фактическое исполнение исполнительного документа.

По информации, представленной ПАО «Сбербанк России», а также подтверждается имеющимися в материалах дела выписками по счетам, что на основании принятого в рамках вышеуказанного исполнительного производства постановления ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, по требованию судебного пристава-исполнителя по указанным в исполнительном документе реквизитам банком обращеновзыскание на денежные средства должника, с дальнейшим перечислением на депозитный счет УФССП. Имели место списания денежные средств <дата> в сумме: 100 руб. со счета №; 25589,49 руб. со счета №; 4300 руб. со счета №; 10,40 руб. со счета №. В виду полного погашения долга в рамках исполнительного производства № взыскания по счетам ФИО1 прекращено, ограничения отменены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство № было окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Как следует из объяснений истца (протокол судебного заседания от <дата>), она не оспаривает факт списания банком со своих счетов суммы в размере 30000 руб. в рамках исполнительного производства по которому она является должником, однако, ссылаясь на представленные в материалы дела чеки от <дата>, <дата>, <дата> и <дата>,утверждает, что в период с <дата> по <дата> банк неправомерно произвел списание с ее счетов денежных средств в сумме 90000 руб.: с карты №(счет №) – 30100 руб., с карты № – (счет №) - 59900 руб. Так же истец в своих объяснениях указала карта № находилась у ее внука, который пользовался данной картой.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу требований п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо (физическое либо юридическое), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1102ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 3 ст. 845 ГК РФ, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Из анализа выписок по счетам № и № следует, что операции по списанию денежных средств с указанных счетов в заявленный истцом спорным период (помимо списаний, произведенных ответчиком <дата> в рамках исполнительного производства №) производились через банкомат с использованием банковских карт№ и №.

Как следует из п. 3.16 Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России», держатель карты обязуется не сообщать ПИН, постоянный пароль, одноразовые пароли и контрольную информации., не передавать карты (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИНа кодов.

Если информация о ПИНе или реквизитах карты стала доступной третьим лицам, держатель должен немедленно сообщить об этом в банк по телефонам, указанным в памятке держателя. Для дальнейшего использования карты клиенту необходимо подать заявление на перевыпуск карты по месту ведения счета карты (п. 3.25).

Заключив с ответчиком договоры на выпуск и обслуживание банковских карт, истец принял на себя обязательство по обеспечению сохранности карт, ПИН-кода и их реквизитов. Фиксирование банкоматом либо иным способом, операцийпо списанию денежных средств с использованием ПИН-кода является безусловным подтверждением совершения операции держателем карты и основанием для изменения платежного лимита карты.

Таким образом, доказательства, представленные в материалы дела, свидетельствуют о том, что списание денежных средств с вышеуказанных счетов истца было осуществлено на основании распоряжений, подписанных аналогом собственноручной подписи (то есть путем верного введения ПИН-кода при совершении операций), вследствие чегополученные банком, электронные распоряжения по спорным счетам, подлежали исполнению.

Доказательств необоснованного списания ответчиком с банковской карты № (счет №) и с банковской карты №(счет №) денежных средств принадлежащих ФИО1, как и доказательствнеправомерных действий банкапри обслуживании банковских счетов,стороной истца не представлено и судом не добыто.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья А.Е. Школьников