Определение № 9-92/2017 9-92/2017~М-690/2017 М-690/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 9-92/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Волгоград 10 марта 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда гор. Волгограда ФИО1,

ознакомившись с исковым заявлением ФИО2 ФИО5 к СПАО « Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратилась в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ с исковым заявлением к СПАО « Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходов на оплату услуг эксперта в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, почтовых расходов в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходов на нотариальное заверение документов в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходов на оплату услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, судебных расходов по подготовке искового материала в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Из искового заявления следует, что иск предъявлен по месту жительства истца ФИО2: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. АДРЕС ИЗЪЯТ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4О., управлявшего автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Киа Рио, рег.знак А 377 ХВ 134. Виновником ДТП является водитель ФИО4О. Ответственность потерпевшего застрахована в СПАО « Ингосстрах» по полису серии ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик в установленный законом срок осмотр транспортного средства не организовал, страховую выплату не произвел. Согласно экспертному заключению ООО «Дайрос-Консалт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, понесенные истцом расходы на оплату услуг эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика в свою пользу на основании статей 15,927,929,931,935,936,1064, 1079 ГК РФ.

Из приложенной к иску копии договора уступки права требования от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенного между ФИО7 и ФИО2, следует, что ФИО7 уступил, а ФИО2 приняла в полном объеме право требования с СПАО « Ингосстрах» ( страховой полис серия ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) денежной суммы восстановительного ремонта автомобиля марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, неустойки и финансовой санкции, установленной ст. 12 ФЗ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суммы штрафа согласно ст. 16.1 закона об ОСАГО по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА ИЗЪЯТА с участием автомобиля ФИО8, гос.рег.знак <***>.

Процессуальные права потребителя истцу по договору уступки права требования не передавались, и более того, в силу требований статьи 383 ГК РФ и не могли быть переданы.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 2 "О применении судами законодательствам об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, при определении подсудности заявленного спора не могут быть применены нормы части 7 статьи 29 ГПК РФ и статьи 17 Закона РФ « О защите прав потребителей», в связи с чем подсудность спора не может определяться местом жительства или местом пребывания истца ФИО2, либо местом заключения или исполнения договора.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из искового заявления следует, что местом нахождения ответчика СПАО « Ингосстрах» является адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ, который относится к территориальной юрисдикции Ворошиловского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ, в связи с чем Тракторозаводскому районному суду АДРЕС ИЗЪЯТ рассмотрение настоящего дела неподсудно.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО2 ФИО6 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения заявителю.

Разъяснить заявителю право обратиться с данным исковым заявлением в Ворошиловский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья подпись ФИО1

Копия верна, судья