Решение № 2А-333/2017 2А-333/2017~М-301/2017 М-301/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2А-333/2017

Дело № 2а-333/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24. 07.2017 г. г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области

в составе председательствующего: федерального судьи Карповой О.А.

при секретаре Кузнецовой Л.В

с участием административного истца ФИО1 и его представителя адвоката Лихославльского филиала ТОКА ФИО2, предоставившей ордер № 22021 и удостоверение № 699

представителя административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО3 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лихославле административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области об оспаривании решения Управления Роспотребнадзора по Тверской области о нежелательности пребывания(проживания в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Узбекистана ФИО4 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нежелательности пребывания в РФ.

В обоснование заявленных требований указал, что он является гражданином Республики Узбекистан. На территории Российской Федерации проживает с 2015 года.В августе 2015 года им было получено уведомление УФМС России по Тверской области о возможности приема его в гражданство РФ при условии выхода из гражданства Республики Узбекистан. Им в Консульский отдел Посольства Республики Узбекистан в РФ 14.09.2015 года было подано заявление с документами по вопросу выхода из гражданства Республики Узбекистан для дальнейшего рассмотрения в установленном законодательством порядке.Также были собраны необходимые для получения вида на жительство документы, с которыми он обратился в УФМС России по Тверской области.В августе 2016 года из Управления Роспотребнадзора по Тверской области в его адрес и адрес Врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области было направлено решение №18977 от 11.07.2016 года о нежелательности его пребывания в РФ в соответствии со ст.25.10 ФЗ от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».С указанным решением категорически не согласен, так как оно нарушает его права и интересы.Действительно, у него имелось заболевание, которое он излечил. Он действительно наблюдался у врача-фтизиатра в ГБУЗ «Лихославльская ЦРБ» с марта 2016 года. Согласно справки ГБУЗ Тверской области «Лихославльская ЦРБ» от 18.05.2017 года, в настоящее время он трудоспособен и опасности для окружающих не представляет. На момент вынесения оспариваемого решения состояние егоздоровья было таким же.

В соответствии со ст.25.10 ФЗ от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 ст.11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".Согласно п.п.7 ч.1 ст.27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15.08.1996 N114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу беjгражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.В настоящее время заболевания из-за которого Управлением Роспотребнадзора по Тверской области было принято решение о его нежелательном прерывании на территории РФ у него не имеется, таким образом, решение Управления Роспотребнадзора о его нежелательном проживании и пребывании в РФ подлежит отмене. Его супруга в настоящее время находится также в РФ и желает получить гражданство РФ, они являются собственниками дома в <адрес>, где проживают и ведут совместное хозяйство. В Республике Узбекистан он не имеет ни родственников, ни жилья, а также отказался от гражданства Республики Узбекистан в установленном порядке. В связи с чем его депортация в Республику Узбекистан нарушает его законные права и интересы, а также интересы его супруги. Просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (Управление Роспотребнадзора по Тверской области) №18977 от 11.07.2016 года о нежелательности его пребывания в Российской Федерации

В судебном заседании заявитель ФИО4 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснили, что заявитель проходил курс лечения от <данные изъяты>, от лечения не отказывался, отказался от госпитализации и лечения стационарно. 12.04.2017г. он узнал в УФМС о решении об отказе в виде на жительство в Российской Федерации, по причине того, что было принято Решение Роспотребнадзора о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации, о котом также узнал 12.04.2017г. Излечился он 20 января 2017г. Т.к. на данный момент он не представляет угрозы для окружающих, считает, что необходимо снять заперт на нахождение его на территории РФ и отменить Решение от 11.07.2016г. № 18977. На момент вынесения указанного решения он был болен, но сейчас вылечился.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области ( Управления Роспотребнадзора по тверской области) ФИО3 административный иск не признала, поддержала доводы изложенные в отзыве, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока для обжалования решения и по существу.

Административным ответчиком Федеральной службой Роспотребнадзора г. Москва, заинтересованными лицами Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, главный санитарный врач Тверской области, в суд представителей не направлено, извещены надлежаще.

Судом, с учетом мнения участников процесса, решено рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав заявителя и его представителя, представителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 199 от 07.04.2003 года в соответствии с Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно п. 2 указанного Положения решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 г. N199, в срок не более 1 месяца со дня представления материалов, указанных в пункте 3 настоящего Положения. В перечень указанных органов входят органы Роспотребнадзора.

В случае выявления предусмотренных Федеральным законом "Опорядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства (п.З Положения). Согласно п.4 Положения в случае принятия решения о нежелательности пребывания уполномоченный федеральный орган исполнительной власти незамедлительно информирует об этом соответствующий территориальный орган (подразделение), представивший материалы.

Территориальный орган (подразделение) уполномоченного федерального органа исполнительной власти незамедлительно доводит решение о нежелательности пребывания до сведения лица, в отношении которого оно принято, в случае пребывания (проживания) этого лица на территории Российской Федерации.

К основаниям для вынесения решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории РФ согласно п.3.3 Инструкции о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденной Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 336 от 14.09.2010 года, относится выявление у иностранного гражданина либо лица без гражданства инфекционного заболевания, указанного в Перечне заболеваний, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2003г. N188 "О перечне инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихсяоснованием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации".

Как установлено судом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Узбекистана, то есть иностранным гражданином, который въехал на территорию Российской Федерации.

04.04.2016г. в отношении ФИО1 на основании поступивших

24.03.2016г. сведений из ГКУЗ ТО «<данные изъяты>» был составлен проект решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ в связи с тем, что пребывание ФИО1 на территории Российской Федерации создает реальную угрозу здоровью окружающего его населения по причине выявленного заболевания: <данные изъяты>. 11.07.2016 года указанное решение утверждено заместителем руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО5

25.08.2016г. уведомление о принятом решении в отношении ФИО1 направлено Управлением Роспортебнадзора по Тверской области в его адрес и получено им 07.09.2016 года, о чем свидетельствует реестр заказных отправлений и отслеживание почтовой корреспонденции.

Медицинской документацией подтверждено, что на период времени 22.09.2015 ФИО1 знал об имеющимся у него заболевании - <данные изъяты>.Согласно врачебного заключения от 02.03.2016 года ФИО1 от лечения отказался.

Таким образом, на момент принятия решения о нежелательности пребывания ФИО1 на территории РФ ФИО1 знал о наличии у него заболевания <данные изъяты> и от лечения отказался.

До момента подачи искового заявления никаких документов о начале лечения ФИО1, а также об окончании лечения в адрес Управления не поступало.

Исходя из изложенного, оспариваемое решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ подготовлено и утверждено компетентным органом на основании соответствующего медицинского заключения, подтверждающего наличие у иностранного гражданина <данные изъяты> заболевания при отсутствии подтверждения указанным лицом прохождения лечения.

Данное решение вынесено в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденной Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №336 от 14.09.2010.

Обращаясь с заявлением в суд, ФИО1 указал, что наличие указанного решения в настоящее время препятствует для него получению гражданства РФ, несмотря на то, что он прошел лечение.

Указанные доводы не являются основанием для отмены решения №18977 от 11.07.2016 года, поскольку имеют отношение к последующему решению (действиям) иного органа - УФМС и являются основанием для обжалования действий именно этого органа. Фактически заявителем оспаривается решение Роспоребнадзора по обстоятельствам, которые наступили уже после вынесения решения о нежелательности его пребывания на территории РФ и не существовали на момент его утверждения, т.е. лечение ФИО1 прошел уже после принятия в отношении него такого решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку оспариваемое решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №18977 от 11.07.2016 года о нежелательности пребывания ФИО1 на территории РФ соответствовало положениям действующего законодательства на момент вынесения решения.

Достоверно зная о принятом решении, согласно полученного заказного отправления 07.09.2016г, ФИО4 в установленные законом сроки, в течение 3 месяцев, не обжаловал настоящее Решение от 11.07.2016г, поэтому им пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском.

Как установлено судом начал лечение сентября 2015г., что подтверждается медицинскими историями болезни.

По результатам лечения ФИО4 выдана медицинскаясправка от 18.05.2017г. о прохождении им полного курса амбулаторной терапии с положительной динамикой, на данный момент трудоспособен, опасности для окружающих не представляет.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое решение №18977 от 11.07.2016г. о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ подготовлено и утверждено компетентным органом на основании соответствующего медицинского заключения, подтверждающего наличие у иностранного гражданина инфекционного заболевания при отсутствии подтверждения указанным лицом прохождения лечения. Данное решение вынесено в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденной Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 336 от 14.09.2010г.

Обращаясь с заявлением в суд, ФИО4 указал, что наличие указанного решения в настоящее время препятствует для него получению вида на жительство в Российской Федерации.

Указанные доводы не являются основанием для отмены решения № 18977 от 11.07.2016г., поскольку имеют отношение решениям и действиям миграционной службы по Тверской области.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку оспариваемое решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 18977 от 11.07.2016г. о нежелательности пребывания ФИО4 на территории РФ соответствовало положениям действующегозаконодательства на момент вынесения решения.

Доказательств того, что ФИО4 обращался в органы Роспотребнадзора с заявлением о прекращении действия решения о нежелательности пребывания на территории РФ и ему было отказано в данной просьбе, суду не представлено.

Кроме того, отсутствие механизма прекращения действия решения о нежелательности пребывания на территории РФ в системе Роспотребнадзора со ссылкой на наличие заболевания или отсутствия такового, от которого впоследствии ФИО4 вылечился, не препятствует обжалованию последующих решений, препятствующих реализации его прав, свобод и законных интересов.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО4 об оспаривании решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 18977 от 11.07.2016г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месяца с момента изготовления его в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Лихославльский районный суд Тверской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2017г.

Председательствующий О.А.Карпова