Решение № 2-160/2018 2-160/2018 (2-2468/2017;) ~ М-2328/2017 2-2468/2017 М-2328/2017 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-160/2018

Дело № 2-160/2018 15 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.

при секретаре Швыдковой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стилес», ГБОУ школа № 616 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга «Центр абилитации с индивидуальными формами обучения «Динамика» о возмещении ущерба, взыскании морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стилес», ГБОУ школа № 616 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга «Центр абилитации с индивидуальными формами обучения «Динамика» о возмещении ущерба, взыскании морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что в ноябре 2016 года в результате падения с крыши дома, расположенного по адресу: <адрес>, снега со льдом был поврежден принадлежащий истице на праве собственности автомобиль "БМВ", государственный регистрационный номер <***>, иск предъявлен к юридическим лицам, на обслуживании которых находится вышеуказанный дом, истица просит взыскать с ответчиков 65656,02руб. в возмещение причиненного автомобилю ущерба, расходы на определение размера ущерба 5700 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности иск поддерживает.

Представитель ответчика ООО "Стилес" в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика ГБОУ школа № 616 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга «Центр абилитации с индивидуальными формами обучения «Динамика» - иск не признал.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что в ноябре 2016 года в результате падения с крыши дома, расположенного по адресу: <адрес>, снега со льдом был поврежден принадлежащий истице на праве собственности автомобиль "БМВ", государственный регистрационный номер <***>.

Факт падения непосредственно с крыши данного дома снега со льдом на принадлежащее истице транспортное средство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.2016 года, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3,ФИО4, которые являлись непосредственными очевидцами произошедшего, не доверять которым у суда нет оснований.

Размер причиненного ущерба подтверждается экспертным исследованием ООО «АВТО-АЗМ» № от 16.01.2017 года о стоимости восстановительного ремонта 65656,02 руб( с учетом износа), стоимость услуг по определению стоимости ремонта составила 5700 руб.

Ответственность за причинение материального ущерба в виде восстановления поврежденного указанного выше транспортного средства следует возложить на ответчика - ГБОУ школа № 616 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга «Центр абилитации с индивидуальными формами обучения «Динамика», вина которого заключается в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию и обслуживанию дома.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Обязанность ответчика по своевременной очистке крыши от снега закреплена в пункте 4.6.4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству N 170 от 27 сентября 2003 года.

Пунктом 4.6.1.23 Правил установлено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

По общему правилу бремя содержания имущества несет собственник, но законом могут быть предусмотрены исключения. Учреждения и казенные предприятия владеют и пользуются имуществом, закрепленным за ними на праве оперативного управления. Эти организации с согласия собственника в установленных пределах распоряжаются имуществом в соответствии с его назначением и целями своей деятельности (если иное не предусмотрено законом).

Право оперативного управления не только предоставляет учреждениям и казенным предприятиям возможность владеть и пользоваться имуществом, но и возлагает на них бремя его содержания.

Системные положения ст. 214, 299 ГК РФ, применяемых с учетом правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", позволяют сделать вывод о том, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Регистрация оперативного управления на здание по адресу <адрес> была произведена за ГБОУ школа № 616 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга «Центр абилитации с индивидуальными формами обучения «Динамика» 22.01.2009 года (л.д.88).

Таким образом, именно с возникновением ограниченного вещного права на объект наступают и обязанности его содержания.

При таких обстоятельствах по делу ответственность за вред, причиненный вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком как лицом, на праве оперативного управления которому принадлежит здание, следует возложить на ГБОУ школа № 616 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга «Центр абилитации с индивидуальными формами обучения «Динамика» и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта ТС 65656 руб 02 коп, стоимость оценки 5700руб, в иске к ООО «Стилес» отказать в полном объеме.

Также истица просит взыскать в её пользу компенсацию морального вреда, между тем стороны не связаны какими либо договорными отношениями, оснований для применения норм Закона «О защите прав потребителей» не имеется, обязательства возникли вследствие причинения вреда имуществу, спор носит имущественный характер, в данной части исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ст. 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, согласно п. 21 Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

Учитывая объем и характер оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов на представителя в размере 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 15, 214,299, 1064 ч.1, 1096 ч.2 ГК РФ, п.4.6.4.6, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству N 170 от 27 сентября 2003 года, ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ГБОУ школа № 616 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга «Центр абилитации с индивидуальными формами обучения «Динамика» в пользу ФИО1 65656 руб 02 коп - в возмещение ущерба, 5700 руб – стоимость оценки, оплату услуг представителя 10000 руб, в остальной части иска отказать.

В иске к ООО «Стилес» ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Корчагина Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2018 года.