Постановление № 1-58/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-58/2018

Дело № 1-58/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кривошеино 10 сентября 2018 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Серазетдинова Д.Р.,

при секретаре Сергун Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника

прокурора Кривошеинского района Томской области Семеновой О.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

ее защитника-адвоката Белоусова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, , не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, 20 мая 2018 года в вечернее время, находясь в квартире дома по , предполагая, что Потерпевший №1 ранее совершил кражу мобильного телефона, принадлежащего ее дочери, чем причинил ей материальный вред, и, желая добиться от Потерпевший №1 возмещения указанного ущерба, умышленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку, совершила действия, правомерность которых была оспорена потерпевшим, путем подачи заявления в ОМВД по Кривошеинскому району, применила в отношении Потерпевший №1 физическое насилие, ударив его по лицу рукой, после чего, самовольно, не смотря на возражения потерпевшего, расстегнула его куртку, и из внутреннего кармана вытащила сотовый телефон марки «Lenovo A 6010», стоимостью 3000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, с условием вернуть сотовый телефон, после возмещения потерпевшим имущественного вреда, причиненного кражей принадлежащего ее дочери мобильного телефона, стоимостью 4000 рублей. Забрав сотовый телефон потерпевшего, ФИО1 удерживала до момента изъятия его сотрудниками полиции 21.05.2018, тем самым причинив Потерпевший №1 существенный вред.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия.

В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, возмещением ему ущерба, на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственным обвинителем поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимая ФИО1, ее защитник, потерпевший, не возражали против прекращения уголовного дела с назначением подсудимой судебного штрафа.

Выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, учитывая мнение потерпевшего, изложенное им в ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст.76.2Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, на специализированных учетах не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, причиненный ущерб потерпевшему возмещен, путем принесения ему извинения.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, а также того обстоятельства, что потерпевший претензий к ФИО1 не имеет, причиненный преступлением вред ему заглажен, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой, назначив ей судебный штраф. Суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. При определении размера судебного штрафа суд, в соответствии с требованиями ст. 104.4, 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой, которая не имеет постоянного места работы, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, однако имеет возможность получать доход в связи с трудоспособным возрастом, отсутствия инвалидности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.3, 446,4, 446.5, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить, - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, который необходимо уплатить в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с правилами заполнения расчетных документов,предусмотренных законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, сумма штрафа должна быть перечислена по банковским реквизитам администратора доходов бюджета: №.

Получатель: УФК по ТО (УМВД России по ), №. «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу, оставить без изменений.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Кривошеинский районный суд Томской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: подписано Д.Р. Серазетдинов