Апелляционное определение № 33А-2043/2026 от 29 марта 2026 г.

Судья Судовская О.Н. дело № 33а-2043/2026

УИД 11RS0008-01-2025-002471-85

(дело суда первой инстанции № 2а-160/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Голикова А.А.,

судей Колесниковой Д.А., Пешкина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Литиковой М.Е.,

рассмотрела в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании 30 марта 2026 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 26 декабря 2025 года по административному иску ФИО1 к призывной комиссии в муниципальном образовании муниципального района «Сосногорск», Военному комиссариату городов Ухта, Вуктыл, Сосногорск, Вуктыльского и Сосногорского районов Республики Коми о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

Заслушав доклад материалов дела судьи Колесниковой Д.А., судебная коллегия по административным делам,

установила:

ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с административным иском к призывной комиссии МО МР «Сосногорск», Военному комиссариату городов Ухта, Вуктыл, Сосногорск, Вуктыльского и Сосногорского районов Республики Коми о признании незаконным решения призывной комиссии от 28 ноября 2025 года о призыве на военную службу. В обоснование указывал, что в рамках осеннего призыва на военную службу 28 ноября 2025 года призывная комиссия приняла решение о призыве его на военную службу, была выдана повестка о явке на призывной пункт 02 декабря 2025 года для отправки к месту прохождения службы. С решением призывной комиссии административный истец не согласен, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования высказывал жалобы на ..., а также представил медицинские документы. По мнению истца, жалобы и представленные им медицинские документы являлись основанием для дополнительного обследования с целью уточнения диагноза. Кроме того, истец является педагогическим работником, в связи с чем может быть призван на военную службу только в период с 01 мая по 15 июля.

В порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства РФ судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми».

По итогам рассмотрения дела Сосногорским городским судом Республики Коми 26 декабря 2025 года постановлено решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Выражая несогласие с вынесенным судом решением, административным истцом в Верховный Суд Республики Коми подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указано, что судом не учтены положения подпункта «в» пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции, действовавшие в спорный период), предусматривающие, что граждане, являющиеся педагогическими работниками образовательных организаций, призываются на военную службу с 01 мая по 15 июля.

Военным комиссариатом Республики Коми поданы письменные возражения на жалобу, в которых заявлено об оставлении оспариваемого решения без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Ухта, Вуктыл, Сосногорск, Вуктыльского и Сосногорского районов Республики Коми с 17 февраля 2021 года.

Согласно медицинскому заключению призывной комиссии МО МР «Сосногорск» от 14 ноября 2025 года ФИО1 в связи с жалобами на ... направлен на обследование в ГБУЗ РК «СЦРБ» с повторной явкой в призывную комиссию 21 ноября 2025 года.

Согласно выписке из протокола заседаний призывной комиссии МО МР «Сосногорск» <Номер обезличен> от 28 ноября 2025 года, с учетом повторного освидетельствования ФИО1 установлен диагноз «...».

Решением призывной комиссии МО МР «Сосногорск» <Номер обезличен> от 28 ноября 2025 года ФИО1 призван на военную службу с установленной категорией годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями и ему 28 ноября 2025 года выдана повестка для отправки 02 декабря 2025 года к месту прохождения военной службы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции, действовавшей до 01 января 2026 года) во взаимосвязи с положениями Директивой Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 13 марта 2017 года № 7, пришёл к выводу, что в отношении ФИО1, как жителя г. Сосногорска Республики Коми, независимо от занимаемой должности преподавателя в ГПОУ «Сосногорский технологический техникум», призывные мероприятия правомерно осуществлены в рамках призыва с 01 ноября по 31 декабря, и в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих несению воинской обязанности, оснований для признания оспариваемого решения не усмотрел, в связи с чем отказал в удовлетворении требований административного иска.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, что является основанием для безусловной отмены оспариваемого решения.

В силу частей 1 и 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 поименованного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 названной статьи.В соответствии с частью 1 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (часть 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие (часть 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.

В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения, призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии.

Согласно Положению о военных комиссариатах, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 года (далее по тексту также Положение) военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации, реализации права граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, а также в целях реализации гарантий погребения погибших (умерших) военнослужащих и иных категорий граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Согласно пункту 6 Положения военные комиссариаты являются юридическими лицами, имеют печати, штампы установленного образца, лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Военные комиссариаты не имеют филиалов и представительств (пункт 8 Положения о военных комиссариатах).

Согласно пункту 9 Положения о военных комиссариатах в структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе отделы по муниципальным образованиям, подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения.

Поскольку военный комиссариат городов Ухта, Вуктыл, Сосногорск, Вуктыльского и Сосногорского районов Республики Коми юридическим лицом не является, то он в силу приведенных положений права надлежащим административным ответчиком по данному делу быть не может.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел положения Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положение о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07 декабря 2012 года № 1609.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, обжалуемое решение постановлено судом, в том числе в отношении ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми», чье решение от 28 ноября 2025 года фактически оспаривается административным истцом, то есть разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле в надлежащем процессуальном статусе – административного ответчика, что в силу положений пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является безусловным основанием для отмены решения.

С учетом изложенного, принятое по делу решение требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ не отвечает.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным и может быть исправлено только путем отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, а потому доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное выше, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, распределить между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам истца и возражениям ответчика, правильно применив нормы права, регулирующего спорные правоотношения, тем самым проверить законность оспариваемых действий (бездействий), и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 26 декабря 2025 года отменить.

Административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии в муниципальном образовании муниципального района «Сосногорск», Военному комиссариату городов Ухта, Вуктыл, Сосногорск, Вуктыльского и Сосногорского районов Республики Коми о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Председательствующий –

Судьи: