Решение № 12-647/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 12-647/2020

Дело 12-647/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 сентября 2020 года г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Владимирова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 № 18810127200327030816 от 27 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 № 18810127200327030816 от 27 марта 2020 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, указав, что управление транспорта, находящегося в её собственности, она не осуществляла, на постоянной основе транспортное средство Тойота Клюгер, гос. номер № передано в управление ФИО1, что подтверждается полисом ОСАГО. Соответственно 20.03.2020г. около 16:06 часов она не нарушала правил дорожного движения, поскольку транспортным средством не управляла. Согласно справке с работы и табеля учёта рабочего времени: 20.03.2020г. в период с 09-00 часов до 18-00 часов она находилась на рабочем месте по адресу <адрес>. Просит постановление отменить производство по делу прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину не признала, пояснила, что она является собственником автомобиля, не совершала административного правонарушения, автомобилем не управляла, транспортным средством управлял её сожитель ФИО1.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что приходится ФИО2 сожителем, он управлял транспортным средством в период времени, указанный в постановлении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законном порядке.

Дело в силу положений ст. 30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя и свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушения является проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет ответственность по части 3 ст.12.12 КоАП РФ.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешен0.03.2020 около 16 часов 06 минут в районе <адрес> в <адрес> (пересечение с <адрес>) водитель, управляя транспортным средством ТОЙОТА КЛЮГЕР государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий сигнал транспортного светофора.

Правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Интегра», имеющим функции фотовидеосъемки, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

В силу ст.28.6 КоАП РФ допускается фиксация правонарушения специальными техническими средствами и средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно свидетельству №, система автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения «Интегра-КДД», 63372-16, ДД.ММ.ГГГГ проверена ФБУ «Хабаровский ЦСМ» и признана пригодной к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения установлен указанным техническим средством, пригодность которого к использованию по назначению сомнений не вызывает.

Собственником вышеназванного транспортного средства согласно карточки учета транспортного средства является ФИО2 Постановлением № 18810127190508013488 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Следовательно ФИО2 обоснованно привлечена по настоящему делу к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства правонарушения и вина ФИО2 подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении; фотоматериалами; карточкой учета транспортного средства, и иными документами. Представленные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, и признаются судьей полученными в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе, что транспортным средством в момент фиксации транспортного средства управляло иное лицо, при отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих нахождение указанного автомобиля во владении и пользовании иного лица, суд признает несостоятельным. При обстоятельствах, установленных по делу, ответственность несет ФИО2 как собственник транспортного средства.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Вопреки указанным выше норм КоАП РФ, собственник транспортного средства не представил надлежащих доказательств того, что указанный автомобиль, на момент фиксации правонарушения находился во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Свидетель ФИО1 заинтересован в исходе дела и его объяснение суд расценивает как способ защиты сожительницы от обвинения в совершении административного правонарушения с целью ФИО2 избежать ответственность за содеянное.

Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, ФИО2, в соответствии с требованиями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела не было установлено каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ГИБДД является законным, а приведенные доводы, касающиеся невиновности, не обоснованы.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и является минимальным.

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 № 18810127200327030816 от 27 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Н.В. Владимирова