Решение № 2-399/2019 2-399/2019(2-7216/2018;)~М-6014/2018 2-7216/2018 М-6014/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-399/2019Балашихинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело №г. Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гришаковой Н.Б. при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПКФ «Виктория-5» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПКФ «Виктория-5» о взыскании неустойки в размере 422 324 руб. 47 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штрафа, расходов на представителя. В обосновании иска указывает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» Договор № - Балашиха участия в долевом строительстве многоквартирного дома с последующей передачей участнику долевого строительства жилого помещения – квартиры. Ответчик нарушил сроки передачи квартиры, установленные Договором. Квартира по условиям Договора подлежала передаче по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ а фактически передана ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, просил суд применить срок исковой давности и заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам: Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» Договор № - Балашиха участия в долевом строительстве многоквартирного дома с последующей передачей участнику долевого строительства жилого помещения – квартиры. Ответчик нарушил сроки передачи квартиры, установленные Договором. Квартира по условиям Договора подлежала передаче по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ а фактически передана ДД.ММ.ГГГГ В порядке досудебного урегулирования спора истец обращалась к ответчику с претензией, однако требование о выплате неустойки удовлетворено не было. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки. При уменьшении размера неустойки судом принимаются во внимание доводы ответчика. Согласно заявленных исковых требований требуемая истцом неустойка является достаточно значительной, в связи с чем, может затруднить исполнение ответчиком своих обязательств по достройке всего жилого комплекса и, следовательно, повлечет за собой нарушение прав других участников долевого строительства. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры обоснованы, однако, с учетом применения срока исковой давности и положений ст.333 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 08.11.2015г. по 31.03.2016г. в размере 300 000 руб. 00 коп. Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются. ( Обзор законодательства и судебной практики ВСРФ за 1-й квартал 2005г., утверждённый Постановлением Президиума ВС РФ от 4,11 и ДД.ММ.ГГГГг.) В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца, в части срока исполнения обязательств по договору установлена, суд, считает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в размере 5 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), т.е. в размере 305 000 руб./2=152 500 руб. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из доверенности усматривается, что она выдана представителю не для участия в конкретном деле, в связи с чем, данные судебные расходы возмещению не подлежат, поскольку возмещению подлежат расходы только за составление доверенности в рамках конкретного дела. Суд также считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. Кроме того, с ответчика в пользу бюджета г\о Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 12 200 руб.00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Иск удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» в пользу ФИО1 сумму неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 300 000 руб. 00 коп., компенсацию морального среда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 152 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части суммы исковых требований, отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» в доход бюджета г\о Балашиха госпошлину 12 200 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд. Судья Н.Б.Гришакова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья Н.Б.Гришакова Суд:Балашихинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Гришакова Н.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-399/2019 Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-399/2019 Решение от 23 июля 2019 г. по делу № 2-399/2019 Решение от 9 июля 2019 г. по делу № 2-399/2019 Решение от 16 июня 2019 г. по делу № 2-399/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 2-399/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-399/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-399/2019 Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-399/2019 Решение от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-399/2019 Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-399/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-399/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-399/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-399/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-399/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-399/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-399/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-399/2019 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |