Решение № 12-135/2023 12-15/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 12-135/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Самара 07 марта 2024 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Родионова А.И.,

с участием председателя административной комиссии Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара ФИО12,

представителя привлекаемого лица ФИО13 – адвоката Кожемякина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО13 на постановление административной комиссии Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара №704 от 13 декабря 2023 года о привлечении ФИО13, <дата> года рождения, к административной ответственности, предусмотренной ч.21 ст.418 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара № 704 от 13 декабря 2023 года ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.21 ст.418 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей по факту размещения <дата> в 00 часов 13 минут транспортного средства марки «Тойота Ленд Крузер 150 Прадо», государственный регистрационный знак № регион, на озеленённой территории по адресу: <адрес>.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, ФИО13 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку производство по делу осуществлялось без его (ФИО13) участия, чем были нарушены права. В обоснование доводов о виновности положены фото, представленные ФИО3, изготовленные ею самостоятельно. Комиссией не проведена проверка и не дана оценка факту субъективности ФИО3, которая находится в конфликтных отношения с заявителем жалобы.

В судебное заседание ФИО13 не явился, извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица ФИО13 – адвокат Кожемякин А.Ю. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, поскольку нарушение ФИО13 не допускал. Административная комиссия не разобралась в нарушении, вменяемом ФИО13, не предоставила возможность последнему участвовать при рассмотрении дела. ФИО13 на составление протокола не вызывался, в связи с чем, решение комиссией вынесено незаконно. Автомобиль, зафиксированный на фото, ФИО13 не принадлежит. Факт парковки автомобиля именно ФИО13 не доказан. Свидетель ФИО3 оговаривает ФИО13 из-за разных политических взглядов и конфликтных отношений между ними.

Председатель административной комиссии администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара ФИО12 возражал против удовлетворения жалобы, суду пояснил, что проверка по факту парковки транспортного средства на озеленённой территории проводилась ввиду поступления обращения от ФИО3 Транспортное средство, принадлежащее ФИО13, располагалось на озеленённой территории, что подтверждается фотоматериалами, а также схемой земельного участка. ФИО13 надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чём свидетельствуют почтовые отслеживания.

В судебном заседании свидетель ФИО3, допрошенная по ходатайству адвоката Кожемякина А.Ю., суду показала, что осенью 2023 года, точную дату не помнит, через сайт «Госуслуги» обратилась с заявление по факту парковки транспортного средства марки «Ленд Крузер» чёрного цвета, принадлежащего ФИО13 на озеленённой территории. Также пояснила, что к ФИО13 каких-либо неприязненных отношений не испытывает. В оговоре не заинтересована.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании по ходатайству адвоката ФИО4, суду показала, что ФИО13 никогда не паркует автомобиль в неположенных местах, поскольку оставляет своё транспортное средство на территории спортивного клуба, где проходят тренировки. На территории установлены видеокамеры. Свидетель не знает, парковал ли автомобиль <дата> ФИО13 по адресу: <адрес>. Возможно, в указанный период, ФИО13 участвовал в соревнованиях.

В ходе судебного заседания адвокатом Кожемякиным А.Ю. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания ввиду неявки ФИО13, который желал лично высказать свою позицию по жалобе.

В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано и расценено как злоупотребление правом, поскольку рассмотрение дела уже неоднократно откладывалось. <дата> судебное заседание отложено в очередной раз по ходатайству, в том числе привлекаемого лица, в связи с нахождением на больничном до <дата>. О дате судебного заседания на <дата> ФИО1 извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо уважительных причин неявки суду не сообщил. <дата> участвуя лично в судебном заседании, представил в адрес суда письменную позицию по жалобе.

В ходе судебного заседания адвокатом Кожемякиным А.Ю. заявлено ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании членов административной комиссии Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ответственного секретаря ФИО10

В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано, поскольку при рассмотрении дела принимал личное участие председатель административной комиссии – ФИО2 Суду не представлено новых обстоятельств, которые бы могли пояснить указанные свидетели по факту административного правонарушения, вменённого ФИО13

Изучив представленные материалы административного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Частью 21 статьи 418 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» установлена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, кроме действий, предусмотренных пунктом 2.2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории г.о. Самара, утвержденные Решением Думы городского округа Самара от 8 августа 2019 года № 444 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара».

Согласно пункту 7 статьи 6 указанных Правил парковки автотранспорта и автотранспорт не должны размещаться на газонах, детских и спортивных площадках, иных рекреационных территориях или озелененных территориях общего пользования.

Основанием для привлечения постановлением административной комиссии к административной ответственности ФИО1 послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а именно: <дата> в 00 часов 13 минут, автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер 150 Прадо», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО13, был размещён на озеленённой территории общего пользования по адресу: <адрес>.

<дата> по факту допущенного нарушения административной комиссией Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара в отношении собственника транспортного средства ФИО13 составлен протокол № об административном правонарушении и <дата> постановлением № назначено административное наказание.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <дата>;

- постановлением о назначении административного наказания от <дата>;

- определением об истребовании дополнительных материалов по делу об административном правонарушении от <дата>;

- карточкой учёта транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля «Тойота Ленд Крузер 150 Прадо» гос.номер № регион, является ФИО13;

- обращением гражданки ФИО3 по факту парковки на газоне автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер 150 Прадо» гос.номер № регион, <дата>;

- фотоматериалами;

- схемой территории Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара.

Также вина ФИО13 подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, которая суду показала, что была очевидцем парковки транспортного средства, марки «Тойота Ленд Крузер», принадлежащего ФИО13 на озеленённой территории в <адрес>.

Оснований считать, что свидетель ФИО11 заинтересована в привлечении ФИО13 к административной ответственности не имеется. Показания свидетеля последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными представленными суду доказательствами. Основания для признания показаний указанного свидетеля недостоверными, у суда отсутствуют.

Вопреки доводам адвоката, оснований для оговора ФИО13 свидетелем ФИО3 судом не установлено. Нахождение ФИО3 в месте совершения административного правонарушения и явившейся свидетелем правонарушения не свидетельствует о её заинтересованности в исходе дела.

К показаниям свидетеля ФИО5 суд относится критически, расценивает их как недостоверные, направленные на помощь ФИО13 избежать административной ответственности, поскольку сообщённые свидетелям сведения полностью опровергаются иными имеющимися в деле доказательствами, в том числе фотоматериалами, направленными ФИО3 вместе с заявлением, из которых видно, что автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер» гос.номер № расположен на озеленённой территории.

Кроме того, показания свидетеля ФИО5 о том, что ФИО13 всегда оставляет свой автомобиль на территории спортивного клуба, объективными данными не подтверждаются.

Выше перечисленные материалы дела, в соответствии со ст.262 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении, соответствуют требованиям относимости и допустимости. Оснований сомневаться в достоверности установленных доказательств по делу не имеется.

Адвокатом Кожемякиным А.Ю. заявлено ходатайство о признании недопустимыми доказательствами: фотографий парковки автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер» и схемы территории Куйбышевского внутригородского района.

Суд не усматривает оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.262 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.267 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Поскольку фотоматериалы и схема участка территории Куйбышевского района г. Самары истребованы административной комиссией в рамках осуществления должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их истребования послужило выявление факта совершения административного правонарушения, фотоматериалы и схема содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, суд признаёт их допустимыми доказательствами и кладёт в основу обжалуемого решения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом правильно, соответствует требованиям закона, а именно: в нём имеются все необходимые сведения: дата, время и место совершения административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении по существу.

Каких-либо нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено, не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Действия ФИО13 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 21 статьи 418 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

В соответствии с п.4 ст.31 Решения Думы городского округа Самара от 08 августа 2019 N 444 (ред. от 31.08.2023) «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара», на земельных участках, на которых расположены зеленые насаждения, категорически запрещается размещать транспортные средства на газонах или иной озелененной территории.

В соответствии с пунктом 41 статьи 2 Правил благоустройства территории г.о. Самара озеленённая территория общего пользования - территория, используемая для рекреации всего населения городского округа (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары и тому подобное).

Вопреки доводам жалобы, судом установлено, что автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер 150 Прадо» гос.номер № регион, принадлежит ФИО13», что подтверждается карточкой учёта транспортного средства, истребованной из ГИБДД.

Согласно фотоматериалам и схеме территории Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, место, на котором ФИО13 разместил автомобиль <дата>, не является установленным местом для парковки или размещения транспортных средств, а относится к озеленённой территории общего пользования. Схема благоустройства подтверждает отнесение данного участка к озеленённой территории. Доказательств обратного, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, административная комиссия обоснованно пришла к выводу, что транспортное средство, принадлежащее ФИО13, было размещено на озеленённой территории, чем допустил неисполнение п.4 ст.31 Правил благоустройства территории г.о. Самара, утверждённых Решением Думы городского округа Самара от 08 августа 2019 года № 444 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара».

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Согласно ст.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе охрана окружающей среды.

Административное наказание в соответствии с требованиями ч.3 ст.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено ФИО13 с учётом характера совершённого правонарушения, имущественного и финансового положения физического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в пределах санкции ч.21 ст.418 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 2 статьи 307 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы жалобы о том, что ФИО13 не извещался надлежащим образом о дате составления протокола и постановления, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами дела, а именно отчётом об отслеживании почтового отправления, направленного на имя ФИО13

Следует отметить, что в соответствии с Законом Самарской области от 06.05.2006 N 37-ГД (ред. от 11.12.2019, с изм. от 23.12.2022) «Об административных комиссиях на территории Самарской области» (принят Самарской Губернской Думой 25.04.2006), в обязанности административной комиссии не входит проведение проверок и оценка субъективности граждан, которые направляют заявления по факту парковки транспортных средств на озеленённой территории.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304 - 308 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара № от <дата> о привлечении ФИО13 к административной ответственности, предусмотренной ч.21 ст.418 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», оставить без изменения, жалобу ФИО13 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья

Куйбышевского районного суда г. Самары А.И. Родионова