Решение № 2-572/2020 2-572/2020~М-456/2020 М-456/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-572/2020

Дело № 2-572/2020 20 июля 2020 года

УИД 29RS0016-01-2020-000747-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Ляшкевич Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЕЛ» о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, штрафа, почтовых расходов,

установил:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЕЛ» (далее – ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ») о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, штрафа, почтовых расходов.

В обоснование требований указал, что 19.02.2020 заключил с обществом с ограниченной ответственностью «ТурЛиния» (далее ООО «ТурЛиния») договор реализации туристского продукта с рассрочкой платежа, по условиям которого приобрел тур на 4-х человек в Турцию, Тюрклер, Alan Xafira Deluxe Resort&Spa5;*. Частично стоимость тура в размере 120000 рублей уплачена истцом, реализация туристского продукта не состоялась по причине сложившейся сложной эпидемиологической ситуации. 22.04.2020 истец направил в адрес ответчика как туроператора по договору претензию с требованием о возвращении уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Уточнив исковые требования, в окончательном варианте просит расторгнуть договор реализации туристского продукта от 19.02.2020, взыскать с ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» 120000 руб., уплаченных по данному договору, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от общей суммы, присужденной судом, почтовые расходы в сумме 974,16 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, указал, что не имеет возможности произвести замену туристского продукта на иной период, поскольку очередной трудовой отпуск в 2020 году ему более предоставлен не будет, в 2021 году планируется прохождение им длительного обучения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что состоят с истцом в браке, не возражает против взыскания денежных средств в его пользу, поскольку он являлся плательщиком по договору.

Ответчик ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, об уважительности причин неявки суду не сообщило, возражений относительно иска не представило.

Третье лицо ООО «ТурЛиния», извещено о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направило, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства (глава 22 ГПК РФ).

Заслушав истца, третье лицо ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Как следует из материалов дела, 19.02.2020 ООО «ТурЛиния» и ФИО1 заключен договор реализации туристского продукта с рассрочкой платежа, по условиям которого истцу оказаны услуги по бронированию и оплате туристского продукта – тур в Турцию г. Тюрклер в период с 13.05.2020 по 27.05.2020 на четырех человек: перелет по маршруту Москва– Анталья – Москва, отель Alan Xafira Deluxe Resort&Spa5;*, питание UAL, групповой трансфер, страховка. Туроператором являлся ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ», стоимость туристского продукта составила 150370 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 8078 от 19.02.2020 ФИО1 уплатил ООО «ТурЛиния» 120000 рублей.

ООО «ТурЛиния» перечислило ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» по счету № 4416987 от 20.02.2020 по заявке № 4416987 денежные средства сумме 70000 рублей 20.02.2020 и 40000 рублей 06.03.2020, что подтверждается платежными поручениями № 215 от 20.02.2020 и № 297 от 06.03.2020.

Комиссия агента ООО «ТурЛиния» составила 10000 рублей.

С 14.03.2020 введены ограничения на въезд в Турецкую республику в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

24.04.2020 и 12.05.2020 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Пунктом 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452, установлено, что под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996№ 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Таким образом, туроператоры являются основными участниками туристского бизнеса, поскольку именно они занимаются формированием туристского продукта, несут ответственность за предоставление туристских услуг туристу.

В силу статьи 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По правилам пункта 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 4.3.7 договора реализации туристского продукта предусмотрен отказ от исполнения договора при условии оплаты турагенту фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Аналогичные положения относительно обязанности заказчика оплатить фактически понесенные расходы в случае невозможности исполнения договора предусмотрены пунктами 5.6.11 и 6.2 договора.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств несения ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, возврата истцу денежных средств по договору в материалы дела не представлено.

Учитывая, что истец отказался от исполнения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, заблаговременно известив об этом туроператора, последний должен был возвратить оплаченную за услугу денежную сумму в размере 110000 рублей в десятидневный срок.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, суд считает требования истца о взыскании сООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» уплаченных за туристские услуги денежных средств в размере 110000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для взыскания денежных средств в сумме 10000 рублей, составивших комиссионное вознаграждение ООО «ТурЛиния» по агентскому договору, с ответчика, не получавшего данные денежные средства, не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием применения названной правовой нормы является установленный судом факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

В связи с этим, обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, то есть до обращения с требованием в суд, и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 55000 рублей (50% от общей суммы взыскания).

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договором реализации туристского продукта от 19.02.2020, заключенного между ООО «ТурЛиния» и ФИО1 установлено право истца расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Учитывая, что истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств, односторонний отказ от договора является правом истца, не требует одобрения другой стороны, и договор считается прекращенным в отношении истца с момента получения ответчиком письменного заявления, отсутствие волеизъявления ответчика на расторжение договора в данном случае правового значения не имеет, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора реализации туристского продукта в силу норм пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 974,16 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Применительно к настоящему делу из цены иска 110000 рублей, в бюджет подлежало уплате 3400 рублей государственной пошлины (статья 333.19, часть 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

С ответчика, не освобожденного от уплаты указанного сбора, суд на основании статей 103 ГПК РФ, 333.17, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивает в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» государственную пошлину в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЕЛ» о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, штрафа, почтовых расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЕЛ» в пользу ФИО1, уплаченные по договору о реализации туристского продукта от 19 февраля 2020 года денежные средства в размере 110000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 974 рублей 16 копеек, всего взыскать 165974 рубля 16 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЕЛ» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» государственную пошлину в размере 3400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, указав в нем обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и, представив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2020