Решение № 2-176/2025 2-176/2025~М-30/2025 М-30/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-176/2025

Дело № 2-176/2025

УИД: 23RS0049-01-2025-000080-32


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 27 февраля 2025 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0528-Р-6859967160 от 12.09.2016 года и судебных расходов по оплате государственной пошлине,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Сбербанк Краснодарское ГОСБ № 8619 обратился в Тбилисский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0528-Р-6859967160 от 12.09.2016 года и судебных расходов по оплате государственной пошлине, в котором просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0528-Р-6859967160) за период с 02.12.2023 года по 21.11.2024 года в размере 91329,51 рублей, в том числе: просроченный проценты в размере 12093,02 рублей; просроченный основной долг в размере 77052,07 рублей; неустойка в размере 2184,42 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 0528-Р-6859967160). Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. За период с 02.12.2023 года по 21.11.2024 года (включительно) просроченная задолженность составила 91329,51 рублей, в том числе просроченный проценты в размере 12093,02 рублей; просроченный основной долг в размере 77052,07 рублей; неустойка в размере 2184,42 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством патрионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена. В заявлении ссылается на требование ст.ст. 307, 309,810, 811, 819 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования ПАО Сбербанк признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ФИО1 выдана международная кредитная карта № 0528-Р-6859967160 с кредитным лимитом (овердрафтом) 11000 рублей на срок до полного исполнения сторонами условий договора, под 25,9 процентов годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик существенно нарушила условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему не производила. Предложения банка погасить задолженность по договору проигнорировал.

За период с 02.12.2023 года по 21.11.2024 года (включительно) за ответчиком числится задолженность в размере 91329,51 рублей, в том числе просроченный проценты в размере 12093,02 рублей; просроченный основной долг в размере 77052,07 рублей; неустойка в размере 2184,42 рублей.

ФИО1 были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика.

Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Таким образом, учитывая, что ФИО1 не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с Общими условиями кредитования, на основании п. 2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Представленные истцом расчеты по исковому заявлению соответствуют условиям договора, сомнений в их обоснованности, у суда не вызывают, сторона ответчика иного расчета, доказательств его уплаты, не представила.

13 сентября 2024 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по договору № 0528-Р-6859967160 в размере 91329,51 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размер 1469 рублей.

Данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика 13 ноября 2024 года.

ПАО Сбербанк ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 1469 рублей, который впоследствии был отменен.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.78, пп. 13 п. 1 ст. 333.20, п.6 ст.333.40 НК РФ, суд производит зачет ранее уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине в размере 4000 рублей. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежными поручениями об оплате государственной пошлины № 169343 от 29.11.2024 года, № 172939 от 04.12.2024 года и № 102381 от 30.08.2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0528-Р-6859967160 от 12.09.2016 года и судебных расходов по оплате государственной пошлине – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <...>, выдан 13 августа 2019 года в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ПАО Сбербанк) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0528-Р-6859967160), за период с 02.12.2023 года по 21.11.2024 года в размере 91329,51 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 12093,02 рублей; просроченный основной долг в размере 77052,07 рублей; неустойка в размере 2184,42 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <...>, выдан 13 августа 2019 года в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ПАО Сбербанк) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-176/2025.