Решение № 2-2505/2017 2-2505/2017~М-1425/2017 М-1425/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-2505/2017

Дело № 2-2505/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 мая 2017 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего: судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре: Кисюк Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» об исполнении обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, о взыскании убытков за аренду жилья, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику об обязании исполнить обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств <данные изъяты>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15кВт, категория надежности 3 (третья), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - КВт; о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> за найм жилого помещения за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с просрочкой ответчиком обязанностей по договору; о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор, согласно которому ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств <данные изъяты> Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома (эл.плита, эл.котел), расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № Срок выполнения технологического присоединения составляет 4 месяца со дня заключения договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были предусмотрены какие-либо действия по исполнению обязанностей по договору, в связи с чем в адрес ответчика было направлено письмо, в котором указывалось, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен выполнить все обязанности по договору, так как без электричества истец не может заселиться в дом для проживания, в связи с чем вынужден арендовать жилье. На обращение истца ответчик ответил письмом, из которого следует, что последним предпринимаются все меры для скорейшего исполнения обязанностей по договору в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не установлены столбы ВЛ-0,4 кВ, отсутствуют энергопринимающие устройства, электроснабжение в доме отсутствует. Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании отказался от требований к ответчику об обязании исполнить обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств <данные изъяты>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15кВт, категория надежности 3 (третья), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - КВт, в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств по договору. В остальной части требования поддержал.

Представитель АО «Тюменьэнерго» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Не возражал против принятия судом отказа истца от иска в части требований.

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований истца ФИО1 к Акционерному обществу энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» об исполнении обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, актом № разграничения эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. за найм жилого помещения за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с просрочкой ответчиком обязанностей по договору по следующим основаниям.

Из текста искового заявления следует, что технологическое присоединение необходимо истцу для энергоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №

Согласно содержанию представленного истцом договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (наймодатель) предоставляет истцу (наниматель) квартиру по адресу: <адрес>. Между тем, проживать истец намерен в жилом доме по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №. По утверждению истца, проживать по указанному адресу без электроэнергии невозможно, что и послужило поводом для заключения договора найма квартиры. Суд также принимает во внимание, что истец зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Отказывая во взыскании с ответчика денежных средств по договору найма жилого помещения, суд исходит из того, что причинно-следственная связь между наймом квартиры в г. Тюмень и неисполнением ответчиком обязанности по подключению дома истца к электросетям не установлена, как это требуется по смыслу ст.15, ст.1064 ГК РФ. При разрешении спора о взыскании убытков истец должен доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Имея намерение проживать в <адрес>, истец, действуя разумно, истец мог арендовать жилье в данном населенном пункте. Истец указывает, что действиями ответчика он лишен права проживать в своем доме, однако заключает договор найма жилого помещения в г. Тюмень, существенно удаленном от <адрес>. Доказательств, свидетельствующих о невозможности заключить аналогичный договор в <адрес>, истцом также не представлено.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлены доказательства необходимости найма жилого помещения в г. Тюмень, а также связь между действиями (бездействиями) ответчика и заключенным истцом договором.

Кроме того, заключенные договоры найма жилого помещения сами по себе не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о возникновении у истца по вине ответчика убытков, вызванных необходимостью аренды жилого помещения, сведений о достоверности таких договоров, как задекларированных в инспекции Федеральной налоговой службы, в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт заключения договоров найма жилого помещения в г. Тюмень не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействиями) ответчика, такие договоры свидетельствуют о намерении истца проживать в данном населенном пункте исключительно по своей инициативе, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных им в связи с наймом жилого помещения, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска, в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ФИО2 обязался оказать ФИО1 услуги по составлению и подаче заявления к АО «Тюменьэнерго», представлять интересы ФИО1 в судебном заседании. Стоимость указанных услуг сторонами определена в <данные изъяты> Оплата по договору производится с момента исполнения исполнителем обязанностей по договору.

Доказательств того, что ФИО1 оплатил ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> за представление интересов в суде и <данные изъяты>. за составление и подачу искового заявления в суд, истцом, его представителем суду не представлено и материалы дела оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают. При указанных обстоятельств, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Акционерному обществу энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» о взыскании убытков за аренду жилья, о взыскании судебных издержек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2017 года.

Председательствующий: Н.А. Малишевская