Решение № 12-78/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 12-78/2018

Дело № 12-78/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 09 ноября 2018 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово 09 ноября 2018 года административное дело по жалобе Публичного акционерного общества «МРСК Сибири», в лице филиала «Кузбассэнерго-РЭС» на определение УУП отдела МВД России по Беловскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.09.2018 года,

УСТАНОВИЛА:

09.10.2018 года ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Кузбассэнерго-РЭС» обратилось с жалобой на определение УУП ОМВД России по Беловскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 12.09.2018 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе заявитель указывает, что не согласен с определением УУП ОМВД России по Беловскому району от 12.09.2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, считает определение незаконным, необоснованным и подлежащем отмене по тем основаниям, что 07.09.2018 г. был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, осуществляемого ФИО2 по адресу: <адрес>, который был зафиксирован в Акте о бездоговорном потреблении электроэнергии № от 07.09.2018 в присутствии потребителя ФИО2, составленным филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - РЭС» в соответствии с положениями пунктов 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». На момент проверки у потребителя отсутствовал заключенный договор энергоснабжения с энергосбытовой компанией. Согласно акту, составленному с участием незаинтересованных лиц, а так же с применением фотофиксации, прибор учета на момент выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии и составления акта отсутствовал, доказательства допуска прибора учета в эксплуатацию ФИО2 не представлены. Считает, что факт совершения правонарушения ФИО2 имеет место и подтвержден имеющимися в материалах проверки документами. УУП отдела МВД России по Беловскому району при рассмотрении данного материала не выяснены все обстоятельства дела, необоснованно отрицается наличие фактов, имеющегося состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, не исследованы имеющиеся в материалах проверки документы, не опрошены представители потерпевшей стороны. Просят отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и возвратить материал на новое рассмотрение должностному лицу.

Представитель заявителя ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, - УУП ОМВД России по Беловскому району ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 26.04.2018г. она купила земельный участок с недостроенным домом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом был подключен к электросетям, стоял счетчик, самовольного подключения к сетям она не осуществляла. В результате произошедшего короткого замыкания счетчик поплавился, и после проверки обслуживающей организации ей позвонили и сообщили, что счетчик нужно заменить. ФИО2 заменила счетчик, звонила в Инское РЭС с намерением заключить договор энергоснабжения, неоднократно приезжала в указанную организацию. Пока она этим занималась, 07.09.2018г. приехали электромонтеры и отключили электрические провода, так как у нее не был заключен договор электроснабжения. Умысла на безучетное потребление электроэнергии она не имела. До приезда электромонтеров не успела заключить договор. Она готова была заплатить по счетчику, но на нее составили акт о нарушении. О том, что пользование электроэнергией без заключения договора является нарушением, она не знала.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Состав административного правонарушения является формальным, т.е. оконченным с момента самовольного подключения к электрическим сетям, а равно самовольного (безучетного) использования электрической энергии.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица - в том числе, пользователи энергетическими сетями.

Наступление административной ответственности возможно только в случае совершения виновным лицом противоправных действий умышленно.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно п. 2 Основных положений бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

На основании п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, потребитель не вправе, в том числе, несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета.

Публичное акционерное общество «МРСК Сибири» в лице филиала «Кузбассэнерго-РЭС» осуществляет передачу электрической энергии по своим сетям до конечных потребителей электрической энергии на территории Беловского района Кемеровской области.

07.09.2018 года работниками ПАО «МРСК Сибири» – «Кузбассэнерго - РЭС» была проведена проверка на наличие бездоговорного потребления электрической энергии по адресу <адрес>.

В ходе проведения проверки был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии по указанному выше адресу, которое осуществлялось путем самовольного подключения к сетям Инского РЭС.

О неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии этим же числом составлен акт № в присутствии ФИО2, двух понятых, в связи с тем, что ФИО2 от подписи отказалась, с использованием фотофиксации.

10.09.2018 г. ПАО МРСК Сибири» – «Кузбассэнерго - РЭС» обратилось в ОМВД России по Беловскому району о проведении проверки и, при наличии оснований, привлечения виновного лица к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Выполняя требования ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ, должностное лицо в ходе проверки поступившего заявления опросило ФИО2, отобраны объяснения работников ПАО «МРСК Сибири» ФИО4 О.1

Из письменных объяснений ФИО4 О.1 следует, что 07.09.2018 г. по адресу: <адрес>, было выявлено бездоговорное потребление электроэнергии. По факту безучетного потребления электрической энергии был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

Рассмотрев заявление, должностное лицо пришло к выводу, что факт самовольного подключения к электрическим сетям и умышленного безучетного потребления электроэнергии ФИО2 не нашел своего подтверждения, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, в действиях ФИО2 отсутствует.

Между тем, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом не учтено следующее.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, в нарушение приведенных правовых норм, определение должностного лица в части выводов об отсутствии умысла на совершение правонарушения является немотивированным.

Как следует из содержания обжалуемого определения, при принятии решения должностным лицом за основу взяты объяснения ФИО2, между тем, при вынесении определения должностное лицо не дало правовой оценки имеющемуся в материалах дела акту о неучтенном потреблении электроэнергии, в котором зафиксирован факт бездоговорного потребления ФИО2 электроэнергии, которая при ознакомлении с актом несогласия с ним не выразила, от подписи отказалась, причину отказа не указала.

В своих письменных объяснениях ФИО2 указала, что купила дом 26.04.2018г. и принимала меры к заключению договора электроснабжения, звонила в Инское РЭС, к ней приезжали электромонтеры, которые сообщили, что счётчик необходимо заменить.

Указанные сведения должностным лицом не проверены, электромонтеры, приезжавшие к ФИО2, не установлены и не опрошены. Сведения о том, поступала ли в Инское РЭС от ФИО2 заявка на заключение договора электроснабжения, если поступала, то когда, не выяснены.

Указанные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения поданного заявления, в связи с чем они подлежали обязательному выяснению.

В нарушение требований статей 1.2, 24.1 КоАП РФ, должностное лицо приняло не все меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, ограничившись лишь опросом ФИО2.

На основании изложенного, вывод должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, является преждевременным.

При такой ситуации вынесенное должностным лицом определение не соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 КоАП РФ о мотивированности принятого решения, поэтому на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением материалов на новое рассмотрение правомочному должностному лицу.

При новом рассмотрении материалов должностному лицу ОМВД России по Беловскому району следует учесть изложенное, устранить имеющиеся недостатки и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.1, пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение УУП ОМВД России по Беловскому району Кемеровской области от 12.09.2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение соответствующему должностному лицу в ОМВД России по Беловскому району Кемеровской области.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: И.А. Луцык