Решение № 2А-300/2018 2А-300/2018~М-74/2018 М-74/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2А-300/2018

Дело № 2а-300/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 25 июня 2018 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шамхаловой Т.М.,

при секретаре Литвиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по городу Большой Камень Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Большой Камень Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о возбуждении в отношении заявителя исполнительных производств по взысканию административных штрафов, ссылаясь, что исполнительные производства возбуждены на основании постановлений ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю и ГИБДД УМВД по г. Владивостоку по семи делам об административных правонарушениях.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела объединены в одно производство и привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц взыскатели – ГИБДД УМВД России по <адрес>, ГИБДД УМВД по <адрес>.

Требования ФИО1 мотивированы тем, что постановления о привлечении к административной ответственности он не получал, был лишен возможности обжаловать данные постановления. Также, ему не направлены судебным приставом-исполнителем в установленном порядке копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, что препятствовало ему исполнить требование исполнительного документа в добровольном порядке. Между тем, в нарушение ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей – по каждому исполнительному производству. Копии оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительного производства он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Просил признать незаконными постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю ФИО7 о возбуждении в отношении него в период ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств по взысканию административных штрафов, и признать незаконными постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежаще уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, обеспечил явку своего представителя – адвоката Е.А. Марасевой, которая настаивала на требованиях в части признания незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1 по изложенным в исках основаниям; требования об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не поддержала, поскольку эти постановления отмены судебным приставом и нарушение прав заявителя в данной части устранено.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явилась; представила суду материалы исполнительных производств в отношении ФИО1 по взысканию административных штрафов.

Представитель УФССП России по Приморскому краю не явился в судебное заседание.

Представители взыскателей - ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, ГИБДД УМВД по г. Владивостоку не явились в судебное заседание.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании административного штрафа.

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании административного штрафа.

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании административного штрафа.

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении возбуждено исполнительное производство № отношении должника ФИО1 о взыскании административного штрафа.

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании административного штрафа.

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании административного штрафа.

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании административного штрафа.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении предусмотрены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть вынесено в форме документа на бумажном носителе, а также в форме электронного документа. Данной статьей предусмотрено общее правило о том, что постановление подписывается лицом, его вынесшим (судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление). Постановление в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части 5, 5.1, 8).

Статьей 13 Закона № 229-ФЗ предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам. В частности, в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 1.1).

Пунктами 13 и 14 раздела 3 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и пунктом 3 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 699, предусмотрено, что в единую централизованную систему МВД России входят как центральный аппарат МВД России, так и территориальные органы МВД России, в том числе министерства внутренних дел по республикам.

Из системного толкования приведенных норм следует, что отсутствие сведений об уплате штрафа подтверждается данными, содержащимися в отметке на исполнительном документе.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные статьей 31 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в данном случае правомерно, согласно ст. 30 названного Федерального закона, возбудил исполнительное производство на основании исполнительного документа взыскателя.

То обстоятельство, что ФИО1, по его утверждениям, не получил копии постановлений по делу об административном правонарушении, закон не связывает с наличием оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, тем более, что ФИО1 в административных исках называет конкретные дела, по которым он был привлечен к административной ответственности, что свидетельствует о том, что он не лишен возможности обжаловать принятые по ним постановления и узнать результаты рассмотрения своих жалоб.

Кроме того, из представленных в судебном заседании представителем административного истца - Марасевой Е.А. документов, следует, что С.Е.Лян реализовал свое право на обжалование постановлений административного органа. Так, представлены решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, согласно решения суда постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения, а также решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, согласно указанного решения суда постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений требований закона при возбуждении исполнительных производств на основании поступившего в ОСП постановления должностного лица административного органа о наложении штрафа, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено; судебным приставом-исполнителем представлены доказательства того, что обжалуемые решения приняты в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений соблюден, основания для принятия оспариваемых решений имелись, содержание оспариваемых решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых постановлений незаконными.

Оспариваемые заявителем постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора отменены судебным приставом, о чем вынесены соответствующие постановления от ДД.ММ.ГГГГ, данные постановления представлены суду, в связи с чем, допущенное нарушение прав должника устранено на день рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. ст. 177- 180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов по городу Большой Камень Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ, с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Срок обжалования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.М. Шамхалова