Решение № 2-1294/2018 2-1294/2018~М-1205/2018 М-1205/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-1294/2018

Дело № 2-1294/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г.Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., с участием старшего помощника Выксунского городского прокурора Комаровой Г.В., представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от …, при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Страховому Публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения

установил:

Истец ФИО1 обратился в Выксунский городской суд с иском к Страховому Публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 265 823 рубля 18 копеек, из которых 181698 рублей 25 копеек – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 73624 рубля 93 копейки – утраченный заработок, 7000 рублей 00 копеек – расходы по оценке ущерба, 3500 рублей 00 копеек – расходы по эвакуации транспортного средства; взыскании неустойки за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 192 198 рублей 25 копеек * 1% * количество дней просрочки, начиная с ююю по день вынесения решения, неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 192 198 рублей 25 копеек * 1% * количество дней, начиная со следующего дня после вынесения решения и до дня фактического исполнения обязательств по договору; взыскании неустойки за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения (утраченного заработка) в размере 73 624 рубля 93 копейки * 1% * количество дней просрочки, начиная с ююю по день вынесения решения, неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 73 624 рубля 93 копейки * 1% * количество дней, начиная со следующего дня после вынесения решения и до дня фактического исполнения обязательств по договору; компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.; взыскании штрафа в сумме 132 411 руб. 59 коп., а также расходов по удостоверению нотариальной доверенности и свидетельствованию верности копии документа в размере 1750 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 266 рублей 28 копеек, комиссии банка в размере 210 рублей 00 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит автомашина Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак …. … в 13 часов 20 мин. на 14 км. а/д Владимир-Муром-Арзамас (подъезд к г. Выкса) ю И.А., управляя транспортным средством Пежо 3009 г.р.з. …, нарушил требования п.13.9 ПДД РФ, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств и истцу причинены телесные повреждения, а автомобилю истца – механические повреждения. Гражданская ответственность лица, ответственного за причиненные убытки, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истцом … было направлено ответчику заявление о наступлении страхового случая и документы, прилагаемые к нему, которые им были получены …. Срок для рассмотрения заявления истек, однако ответчиком не был произведен осмотр транспортного средства, выплата страхового возмещения ответчиком также не была произведена, в связи с чем оценка была произведена самим истцом, размер ущерба, причиненного принадлежащему истцу автомобилю в результате ДТП, был определен в сумме 181698 руб. 25коп., расходы по определению величины ущерба составили 7000руб., расходы по эвакуации транспортного средства составили 3500руб. Заключение эксперта-техника и претензия … были им направлены страховщику для страховой выплаты и получены ответчиком …, но выплата произведена не была, срок для рассмотрения претензии истек, однако выплата в установленный срок не была произведена. Из положений ФЗ об ОСАГО следует, что неполученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности. Перед наступлением периода временной нетрудоспоособности с … по … истец имел средний заработок в размере …., среднедневной заработок истца составил …. Период временной нетрудоспособности составил … день с … по …, в связи с чем утраченный средний заработок составил 73 624руб. 93коп. Срок для рассмотрения заявления истек …, однако выплата страхового возмещения (утраченного заработка) также произведена не была, не была она произведена и после получения претензии, в связи с чем подлежат взысканию неустойка и штраф. Действиями ответчика, нарушающими его право на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения, ему был причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в сумме 3 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя ФИО2, действующую на основании доверенности на бланке … от …, которая в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить.

Извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом ответчиком СПАО «Ингосстрах» явка представителя не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в возражениях на иск указывается на несогласие с ним, поскольку истцом не было представлено транспортное средство на осмотр, в связи с чем страховщик не мог принять решение о выплате страхового возмещения. Страховщик прав истца не нарушал и не имел возможности удовлетворить его требования в добровольном порядке. В случае удовлетворения исковых требований истца, ответчик просит с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа, неустойки и морального вреда. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав письменные материалы гражданского дела № 2-1294/2018, заслушав заключение участвующего по делу прокурора, полагавшего требования истца обоснованными, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства … ФИО1 является собственником транспортного средства - автомашины Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак …, … года выпуска.

Судом установлено, что … в 12 часов 50 мин. на 14 км. автодороги подъезд к г. Выкса от автодороги Владимир-Муром-Арзамас. И.А., управляя транспортным средством Пежо 3008 г.р.з. …, нарушил требования п.13.9 ПДД РФ, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств и истцу причинены телесные повреждения, а автомобилю истца – механические повреждения.

Событие и обстоятельства ДТП, вина. И.А. и наличие страхового случая по делу не оспариваются, подтверждаются Справкой о ДТП (Установочными данными водителей и транспортных средств) от …, протоколом по делу об административном правонарушении от …., постановлением по делу об административном правонарушении от …, в соответствии с которыми в действиях. И.А. усмотрено нарушение п.13.9 ПДД РФ, поскольку он, управляя транспортным средством Пежо 3008 г.р.з. …, при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении транспортному средству, двигающемуся по главной дороге – а/м Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак …, и совершил с ним столкновение, в результате чего водителю а/м Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак …, ФИО1 был причинен вред здоровью средней степени тяжести. Постановлением Выксунского городского суда от … за указанное правонарушение. И.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание ….

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ДТП стало следствием невыполнения водителем. И.А. п.13.9 ПДД – на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно Справке о ДТП (Установочными данными водителей и транспортных средств) от …. в результате ДТП, произошедшего …, водителю. И.А. были причинены телесные повреждения, в связи с чем он был доставлен в ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ».

Кроме того, автомобилю истца были причинены механические повреждения – лобовое стекло, капот, правые двери, правое переднее крыло, передние блок фары, 2 передние подушки безопасности, передний гос.номер, зеркало заднего вида левое и правое, левое переднее крыло, передний бампер, усилитель переднего бампера, радиатор, защита картера, передняя рама, молдинг переднего правого крыла, скрытые повреждения.

Согласно ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован и риск гражданской ответственности.

В силу ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1). При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2).

В силу ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании и его письменного или устного заключения страхового полиса.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ.

Статья 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Указанные положения также повторяются в нормах специального закона, регулирующего правоотношения в области гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, далее - Закон об ОСАГО).

Ответственность обоих участников ДТП как владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована, в том числе потерпевшего в АО «Согаз» согласно полиса …, и виновника в СПАО «Ингосстрах » согласно полиса ….

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, рассматриваемый случай является страховым.

Согласно п.3 ст.11 Закона об ОСАГО Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В рассматриваемом случае не имелось оснований для обращения потерпевшего в порядке прямого урегулирования убытков в соответствии со ст.14.1 Закона об ОСАГО, поскольку в результате рассматриваемого ДТП истцу были причинены телесные повреждения.

Согласно абз.1 п.10 ст.12 Закона об ОСАГО При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно абз.3 п.10 ст.12 Закона об ОСАГО В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п.11 ст.12 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 214-ФЗ) Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта. В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно абз.2 п.13 ст.12 Закона об ОСАГО Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Истцом … было направлено ответчику заявление о страховом случае и выплате страхового возмещения с реквизитами счета и прилагающимися документами: извещением о ДТП, заверенной копией паспорта истца, заверенной копией СРТС, заверенной копией протокола с приложением установочных данных водителей и транспортных средств, заверенной копией постановления по делу об АП, квитанцией №… об оплате услуг эвакуатора, а также заверенными копиями листов нетрудоспособности, справки о среднем заработке, заверенной копии выписки из амбулаторной карты и справки о несчастном случае, заверенной копии выписного эпикриза, заверенной копии трудовой книжки. Факт направления данных документов подтверждается описью вложения почтового отправления и квитанцией от …. При этом сотрудником ФГУП Почта России проведена проверка соответствия вложения почтового отправления описи вложения, о чем поставлена соответствующая отметка и оттиск почтового штемпеля.

Заявление было получено страховщиком …, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, а также отметка страховой компании на самом заявлении, имеющемся в материалах выплатного дела.

Согласно заявления о наступлении страхового случая истцом было предложено страховщику организовать осмотр поврежденного транспортного средства по месту его нахождения, поскольку повреждения, имевшиеся на транспортном средстве, исключали возможность его участия в дорожном движении. Данные действия потерпевшего в связи с наступлением страхового случая являются обоснованными, не содержат признаков злоупотребления правом, поскольку согласно справки о ДТП (установочных данных водителей и транспортных средств) повреждения исключали возможность его участия в дорожном движении (повреждения лобового стекла, зеркал, государственного регистрационного знака и внешних световых приборов входят в Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств: 7.1. Количество, расположение и класс зеркал заднего вида не соответствуют ГОСТу Р 51709-2001, отсутствуют стекла, предусмотренные конструкцией транспортного средства, 7.15. Государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93). При имеющихся на транспортном средстве повреждениях его эксплуатация ПДД запрещена в силу Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств и осмотр поврежденного транспортного средства в силу прямого указания закона должен быть организован страховщиком по месту нахождения транспортного средства.

Кроме того, тот факт, что автомобиль истца в результате полученных в ДТП повреждений не мог принимать участие в дорожном движении, подтверждается квитанцией №… ИП. Е.А. от … об оплате услуг эвакуатора, согласно которой автомобиль истца с места ДТП был перемещен до места хранения – …, о чем истцом уплачено 3500руб.

… в адрес ФИО1 страховой компанией было выслано направление на независимую техническую экспертизу с датой, временем и местом осмотра - … в 10.00 часов по адресу: <...>. Данное направление на осмотр было получено истцом …, из чего следует, что представить автомобиль на осмотр … истец, не зная об этом, не имел возможности.

Следует также указать, что отправка в адрес истца указанного направления на независимую техническую экспертизу, а равно последующих направлений не свидетельствует о соблюдении ответчиком требований п.11 ст.12 Закона об ОСАГО, поскольку организовать осмотр предлагалось за пределами срока, установленного указанной нормой закона.

Кроме того, организовать осмотр страховщиком предлагалось по адресу: <...>, в то время, как данный адрес не являлся местом хранения автомобиля, а автомобиль истца с учетом имевшихся у него повреждений принимать участие в дорожном движении не имел возможности.

Как указывалось выше, с места ДТП автомобиль истца был доставлен по адресу: …., о чем страховщику было сообщено путем направления с заявлением о наступлении страхового случая квитанции №… ИП. Е.А. от …. По данному адресу в последующем был организован осмотр транспортного средства истца ИП. А.Н., о чем указано в Акте осмотра ….

Материалами дела не подтверждено направление истцу телеграмм о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства для проведения осмотра в предусмотренный п.11 ст.12 Закона об ОСАГО срок, сведений о согласовании страховщиком с потерпевшим иного срока организации осмотра транспортного средства, суду также не представлено, как и не представлено сведений об организации осмотра по месту хранения поврежденного транспортного средства.

Таким образом, действия страховщика не могут быть признаны надлежащим исполнением обязанности. По приведенным основаниям возражения ответчика отвергаются за необоснованностью.

Истцом была самостоятельно проведена оценка величины убытков. Согласно экспертного заключения №… ИП. А.Н. - ООО «Оценочная компания «Э.» направление, расположение и характер повреждений соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП и являются его следствием, рыночная стоимость ремонта (без учета износа) автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак … составляет 847500,00 руб., размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 530200,00 руб., рыночная стоимость АТМС Mitsubishi Lancer составляет 234000,00руб., стоимость годных остатков АТМС Mitsubishi Lancer составляет 52301,75руб. Расчет размер ущерба произведен экспертом-техником. А.Н., включенным в государственный реестр экспертов-техников (государственный реестровый номер …), в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика). Сведения о квалификации подтверждены, подлежащие устранению дефекты транспортного средства отражены в полном соответствии со справкой о ДТП и произведенным осмотром. Акт осмотра и фотоснимки в заключении содержатся.

Оценив выводы эксперта-техника, сделанные в заключении, суд в качестве доказательства принимает заключение представленной истцом экспертизы, которое в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, размер ущерба определен на дату ДТП. Данное заключение ответчиком не оспорено.

Поскольку установлена полная гибель транспортного средства (стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля) размер страхового возмещения подлежит определению в сумме 181 698 руб. 25 коп. как разница между стоимостью автомобиля и стоимостью его годных остатков (234000,00 – 52 301,75).

Истцом оплачены услуги эксперта-техника по определению размера ущерба в сумме 7000руб., которые подтверждены договором №… от … и квитанцией к нему.

Согласно п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3500руб., которые являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего дорожно-транспортного происшествия, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав и подтверждены квитанцией №… ИП … Е.А. от ….

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Таким образом, общий размер убытков, причиненных истцу вследствие повреждения принадлежащего ему транспортного средства и подлежащих возмещению страховщиком, составляет 192198 руб. 25 коп. (181698,25+7000,00+3500,00), что не превышает максимальный размер страховой суммы, в связи с чем по требованиям истца должен отвечать страховщик, условия для наступления ответственности лица, застраховавшего свою ответственность, предусмотренные ст.1072 ГК РФ, отсутствуют. Требований к причинителю вреда о взыскании разницы между размером страховой выплаты и фактическим ущербом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 №6-П, истцом не заявлено.

Экспертное заключение № …, договор на оказание услуг и документы об оплате услуг были направлены страховщику для выплаты страхового возмещения …, получены им ….

Обязательный досудебный порядок, предусмотренный абз.4 п.21 ст.12, абз.2 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО истцом соблюден, претензия была направлена …, получена страховщиком …. Выплата страхового возмещения вследствие полученных автомобилем истца в результате ДТП механических повреждений страховщиком произведена не была.

Согласно п.2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода9 в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требование о возмещении утраченного заработка (дохода) удовлетворяется страховщиком в порядке, предусмотренном ст. 1086 ГК РФ при предоставлении потерпевшим документов, указанных в п.4.1, 4.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П. В соответствии с указанными нормами права, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности.

Таким образом, неполученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Как было указано выше, истцом … было направлено ответчику заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в том числе утраченного заработка. К заявлению истцом были приложены медицинские документы: заверенные копии листов нетрудоспособности, справки о среднем заработке, заверенной копии выписки из амбулаторной карты и справки о несчастном случае, заверенной копии выписного эпикриза, заверенной копии трудовой книжки. В самом заявлении содержалась информация о расчете размера утраченного истцом заработка, к заявлению на одном листе приложены реквизиты для перечисления страхового возмещения с указанием БИК, ИНН, КПП, кор.счета банка. Заявление было получено страховщиком ….

Данные действия потерпевшего в связи с наступлением страхового случая являются обоснованными, не содержат признаков злоупотребления правом.

Как следует из материалов выплатного дела, … страховой компанией в адрес истца в ответ на заявление о страховой выплате было сообщено, что СПАО «Ингосстрах» готово рассмотреть вопрос о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП от … после предоставления в компанию заявления о страховой выплате с указанием банковских реквизитов, так как в представленном комплекте документов отсутствует второй лист заявления.

Между тем, доводы ответчика о том, что заявление о наступлении страхового случая и пакет документов для производства страховой выплаты были представлены истцом не в полном объеме объективными доказательствами в ходе рассмотрения дела подтверждены не были.

Как следует из п.154 "Почтовых правил" (приняты Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992) (ред. от 14.11.1992), Ценные письма от граждан принимаются только в открытом виде с проверкой вложения. Открытые ценные письма и бандероли принимаются с описью всех отправляемых предметов. Опись вложения составляется отправителем в двух экземплярах с обязательным указанием почтового полного адреса и наименования получателя.

П. 155 вышеуказанных Правил предусмотрено, что при приеме открытого ценного письма (бандероли) работник связи сверяет вложение с описью, а также тождественность места назначения, наименование адресата, суммы ценности и особые отметки, указанные на отправлении и в обоих экземплярах описи, расписывается на них и ставит оттиск календарного штемпеля. Первый экземпляр оформленной описи вкладывается в ценное письмо (бандероль), а второй экземпляр выдается отправителю. Открытые ценные письма и бандероли в присутствии отправителя упаковываются, заклеиваются и опечатываются страховой печатью

Как указывалось выше, …. в адрес страховой компании ФИО1 направлено заявление о наступлении страхового случая на 2 листах с приложением, в том числе реквизитов счета для перечисления страхового возмещения с указанием БИК, ИНН, КПП, кор.счета банка, сотрудником Почты России составлена Опись вложения в ценное письмо.

Во исполнении указанных выше пунктов Почтовых правил сотрудником почты сверено вложение с описью, о чем поставлены подпись и оттиск почтового штемпеля. Оснований сомневаться в проведенной процедуре приема ценного письма у суда не имеется.

Доказательств того, что количество представленных страховой компанией документов не соответствовало количеству документов, принятых от истца ФГУП Почта России к отправке в СПАО «Ингосстрах», в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

По приведенным основаниям возражения ответчика относительно того, что истец не представил страховщику полный комплект документов, в связи с чем срок для выплаты страхового возмещения не начал исчисляться, отвергаются за необоснованностью.

Таким образом, указанные обстоятельства и действия страховщика не могут быть признаны надлежащим исполнением обязанности страховщиком по выплате страхового возмещения.

При определении размера страхового возмещения (утраченного заработка), подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает следующее.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности – видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Пунктом 58 Правил ОСАГО предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Как следует из справок АО «…» о доходах физического лица за …, …, …

Следовательно, среднедневной заработок, рассчитываемый с учетом особенностей, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», составил 1900,65руб. (…)

Из представленных суду копий Листков нетрудоспособности №… и №.. . являлся временно нетрудоспособным.

Таким образом, утраченный средний заработок истца за указанный период составил 77926,65руб. (….). Истцом заявлены требования о взыскании суммы утраченного заработка в размере 73624руб. 93коп., оснований выходить за пределы заявленных требований у суда не имеется, в связи с чем страховое возмещение подлежит взысканию в размере 73624руб. 93коп., что не превышает максимальный размер страховой суммы, в связи с чем по требованиям истца должен отвечать страховщик.

Обязательный досудебный порядок, предусмотренный абз.4 п.21 ст.12, абз.2 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО истцом соблюден, претензия о выплате страхового возмещения – утраченного заработка была направлена …, получена страховщиком …. Выплата страхового возмещения (утраченного заработка) страховщиком произведена также не была.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п.78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Размер установленной судом страховой выплаты (ущерб от повреждения транспортного средства) составляет 192198 руб. 25 коп., страховой выплаты (утраченного заработка) составляет 73624руб. 93 коп., 20-тидневный срок осуществления страховой выплаты, исчисляемый с даты получения заявления, то есть с …, истек …, с … страховщик обязан уплатить неустойку в размере 1% от страховой выплаты по день фактического исполнения обязанности.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

По день вынесения решения – … период просрочки составляет 137 дней, размер подлежащей взысканию неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения - ущерба от повреждения транспортного средства равен 263 311 руб. 60 коп. (192198,25 руб. х 1% х 137 дн.), размер подлежащей взысканию неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения – утраченного заработка равен 100 866 руб. 15 коп. (73624,93 руб. х 1% х 137 дн.).

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснений, содержащихся в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Как указывается в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в п. 2 Определения от 21.12.00 N 263-О, по смыслу которой положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, разъяснения подпункта 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20, согласно которым применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, суд принимает во внимание заявление представителя ответчика, в котором им не признается нарушение прав истца и заявлено ходатайство об отказе, в том числе и во взыскании штрафных санкций и приходит к выводу, что подлежащий взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, и руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым уменьшить его до 20000руб. за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения - ущерба от повреждения транспортного средства, и до 30000руб. за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения – утраченного заработка, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составит 50000руб.

Оснований для освобождения страховщика от уплаты неустойки в полном размере суд не усматривает, поскольку при наличии возможности для выплаты страхового возмещения после получения необходимых для установления его размера документов, а равно в добровольном порядке после принятия к рассмотрению искового заявления, обязательство как того требуют ст.ст.309, 310 ГК РФ им должным образом исполнено не было.

Также на сумму 192198,25 руб. подлежит начислению неустойка в размере 1% по день исполнения обязательства, но поскольку в силу п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом – 400000 руб., с учетом взысканной по день вынесения решения суда суммы неустойки, размер подлежащей взысканию неустойки по день фактического исполнения обязательства не может превышать 380000руб. 00 коп.

На сумму 73624,93руб. подлежит начислению неустойка в размере 1% по день исполнения обязательства, но поскольку в силу п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом – 500000 руб., с учетом взысканной по день вынесения решения суда суммы неустойки, размер подлежащей взысканию неустойки по день фактического исполнения обязательства не может превышать 470000руб. 00 коп.

В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно разъяснений, содержащихся в п.п.61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в п. п. 82, 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Совокупный размер страхового возмещения (ущерб от повреждения транспортного средства и утраченный заработок) составляет 265823руб. 18 коп. (192198,25руб. + 73624,93руб.), с учетом положений п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, размер штрафа составит 132911руб. 59коп.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате невыплаты страхового возмещения, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом размер штрафа в сумме 30000руб., по мнению суда, с учетом компенсационного характера неустойки и штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленных неустойки и штрафа размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемых неустойки и штрафа объему и характеру правонарушения, сохранит баланс интересов сторон, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Оснований для полного освобождения страховщика от уплаты штрафа суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В рассматриваемом случае с учетом приведенных разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ, подлежащими обязательному применению в силу ст.126 Конституции Российской Федерации, суд находит необходимым применение к правоотношениям сторон Закона РФ «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальным законом, а именно положения ст.15 данного Закона об ответственности за нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку компенсация морального вреда предусмотрена законом в данном случае при нарушении имущественных прав, наличие данного вреда презюмируется и разрешается лишь вопрос о размере компенсации. Несомненно, истцу нарушением прав на получение страховой выплаты был причинен моральный вред, поскольку он был вынужден претерпевать неудобства. Исходя из этого суд считает, что истцом доказано причинение ему морального вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, при определении размера компенсации вреда должны соблюдаться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, степень нравственных страданий, обусловленных нарушением имущественных прав, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, а размер компенсации в сумме 1000 рублей разумным и справедливым, в остальной части требования истца подлежат отклонению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов по отправке заявления о наступлении страхового случая и претензии в общей сумме 266 руб. 28коп., несение которых подтверждено квитанциями ФГУП Почта России от …, …. Почтовые расходы подлежат взысканию в заявленном размере. Также с ответчика подлежит взысканию комиссия банка в размере 210руб., уплаченная истцом за перечисление денежных средств в счет оплаты расходов по оценке ущерба (чек-ордер в дело представлен).

Истцом понесены расходы по удостоверению доверенности и свидетельствованию копии документов. В материалы дела представлена доверенность от …, содержащая отметку нотариуса г.о.з. Выкса. О.И. о взыскании за её изготовление 1650 руб., выдана на ведение данного конкретного дела в суде. Указанные расходы истца признаются судом обоснованными, понесенными в связи с рассматриваемым делом. Данные понесенные истцом в связи с рассмотрением дела расходы на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 1650руб. Одновременно подлежат взысканию в заявленном размере 100руб. расходы по свидетельствованию верности копии свидетельства о регистрации ТС истца, которая представлена в материалы дела.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ за требования имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 6658 рублей 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») в пользу ФИО1 страховое возмещение в общей сумме 265 823 рубля 18 копеек, неустойку в общем размере 50 000 рублей 00 копеек за период с … года по … года, штраф в размере 30 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, почтовые расходы в размере 266 рублей 28 копеек, расходы по оплате комиссии банка в размере 210 рублей 00 копеек, расходы по удостоверению нотариальной доверенности и свидетельствованию верности копии документа в размере 1750 рублей 00 копеек, а всего 349 049 (триста сорок девять тысяч сорок девять) рублей 46 копеек.

Взыскать со Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения (ущерба вследствие повреждения транспортного средства) с … по день фактического исполнения обязанности в размере 1% от суммы страхового возмещения 192 198 рублей 25 копеек за каждый день просрочки, но не более 380 000 рублей 00 копеек.

Взыскать со Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения (утраченного заработка) с … по день фактического исполнения обязанности в размере 1% от суммы страхового возмещения 73 624 рубля 93 копейки за каждый день просрочки, но не более 470 000 рублей 00 копеек.

Панкову С.. Ю. в удовлетворении остальной части исковых требований к Страховому Публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») отказать.

Взыскать со Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Выкса в сумме 6658 рублей 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья- Красовская Ю.О.