Определение № 2-2231/2017 2-2231/2017~М-664/2017 М-664/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-2231/2017

Дело № 2-2231/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

[ДД.ММ.ГГГГ] город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МП РЭД [Адрес] о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

В обосновании иска указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 16 часов 15 мин. по адресу: [Адрес] произошло ДТП, с участием автомобиля [ МАРКА] государственный регистрационный номер [Номер] под управлением ФИО1.

При осмотре места происшествии инспектором ГИБДД были выявлены недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений, о чем был составлен акт от [ДД.ММ.ГГГГ]. Была обнаружена выбоина на проезжей части, длина выбоины 150 см., глубина 14 см.

В отношении лиц ответственных за содержание дорожного покрытия на данном участке, возбуждено дело об административном правонарушении.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 было отказано определением от [ДД.ММ.ГГГГ], в действиях водителя не было обнаружено нарушений ПДД.

Виновным за причинением вреда являются лица, ответственные за содержание дорожного покрытия на данном участке дороги.

Для определения размера причинения ущерба, подлежащего возмещению, истец обратился за организацией и проведением независимой оценки в ООО «[ФИО]7», стоимость услуг эксперта составила [ ... ] рублей.

По результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ МАРКА] государственный регистрационный номер [Номер] составляет [ ... ] рублей, [ ... ] рублей - размер утраты товарной стоимости.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчикам были направлены претензии с требованием возместить ущерб и расходы истца, а в случае наличия документов, разграничивающих ответственность с третьими лицами, предоставить доказательства такого разграничения. Претензии были проигнорированы, требования оставлены без ответа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере [ ... ] рублей, размер утраты товарной стоимости - [ ... ] рублей, стоимость услуг эксперта - [ ... ] рублей, стоимость услуг связи - [ ... ] рублей, расходы по уплате госпошлины - [ ... ] рублей, компенсацию морального вреда - [ ... ] рублей.

В ходе судебного заседания [ДД.ММ.ГГГГ] стороны заключили мировое соглашение, условия которого были изложены и подписаны ими в письменном мировом соглашении, а именно:

1. Ответчик МП РЭД [Адрес] обязуется оплатить истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении, в общей сумме [ ... ] рублей в срок до [ДД.ММ.ГГГГ].

2. Истец ФИО1 отказывается от своих материально-правовых требований к ответчикам, выражающихся в претензии по возмещению убытков, и иных расходов указанных в исковом заявлении.

3. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании данное мировое соглашение просил утвердить, производство по делу прекратить. Дополнил, что ему разъяснены и понятны последствия принятия судом мирового соглашения.

Представитель ответчика МП РЭД [Адрес] - ФИО3, действующая по доверенности, подтвердила, что ответчик и истец достигли мирового соглашения. Последствия принятия мирового соглашения по ст.ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Просит утвердить мировое соглашение.

Сторонам разъяснена ст. 221 ГПК РФ, ее содержание им понятно.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 173 ГПК РФ, условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку мировое соглашение заключено в интересах сторон, не ущемляет чьих-либо прав и не противоречит действующему законодательству, суд считает возможным заключить данное мировое соглашение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и МП РЭД [Адрес] о возмещении ущерба на следующих условиях:

1. Ответчик МП РЭД [Адрес] обязуется оплатить истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении, в общей сумме [ ... ] рублей в срок до [ДД.ММ.ГГГГ].

2. Истец ФИО1 отказывается от своих материально-правовых требований к ответчикам, выражающихся в претензии по возмещению убытков, и иных расходов указанных в исковом заявлении.

3. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску ФИО1 к МП РЭД [Адрес] о возмещении ущерба – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 15 дней.

Судья: Телепнева А.А.