Решение № 2-1721/2023 2-1721/2023~М-1289/2023 М-1289/2023 от 6 октября 2023 г. по делу № 2-1721/2023Березовский городской суд (Свердловская область) - Гражданское *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** Мотивированное УИД: 66RS0022-01-2023-001515-28 № 2-1721/2023 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 октября 2023 года г.Березовский Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного помощником судьи Петренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата за период с 04.12.2015 по 08.10.2019 включительно в сумме 165119 руб.: в том числе основной долг в сумме 75 202 руб. 80 коп., проценты на непросроченный основной долг в сумме 35 796 руб. 79 коп., проценты на просроченный основной долг в сумме 23 546 руб. 32 коп., комиссию в сумме 30 573 руб. 09 коп. В обоснование иска истец указал, что дата КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 167 392 руб. 72 коп. в период с 04.12.2015 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 04.12.2015 по 08.10.2019, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 165 119 руб. и образовались в период с 05.09.2015 по 08.10.2019. 08.10.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Моментом заключения договора считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. Переход права требования к другому кредитору не требует согласие должника. При этом ответчик была надлежащим образом извещена о состоявшейся уступке истцу права требования, что подтверждается уведомлением. Считая права нарушенными, истец обратился с иском к ответчику с указанными выше требованиями, а также просил взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 502 руб. 38 коп. Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д.61). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, совпадающему с местом регистрации: <адрес> (л.д.60,61-оборот). Ответчику ФИО1 было направлено определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их не представления. Ответчик ФИО1 о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращалась, каких-либо ходатайств и возражений по иску ООО «Феникс» от ответчика ФИО1 в адрес суда также не поступало. Суд, с учетом мнения представителя истца ООО «Феникс», принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п.1 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Как установлено судом, следует из письменных доказательств в материалах дела, дата между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 77999 руб. 60 коп. на срок 36 месяцев под 28,90%, а заемщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, путем уплаты ежемесячных платежей в сумме 3264 руб. 71 коп. (л.д.9-13). КБ «Ренессанс Кредит» обязательство по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств в сумме 77 999 руб. 60 коп. выполнил надлежащим образом, что подтверждается распоряжением на выдачу наличных (л.д.14), расчетом задолженности (л.д.16), выпиской по счету (л.д.17). В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законом определены условия, при наличии которых возможна уступка требований. Так, согласно п.1 и п.2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Законодателем определена и форма уступки требования в ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. 08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1, истцу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № № (л.д.35-40). Во исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком, согласно выписке по счету, была внесена 05.10.2015 сумма в размере 3 264 руб. 71 коп., 05.11.2015 сумма в размере 3 264 руб. 71 коп., 05.12.2015 сумма в размере 0 руб. 58 коп. Таким образом, просрочка исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору составляет более 7 лет, задолженность ответчика по кредитному договору № от дата за период с 04.12.2015 по 08.10.2019 включительно составляет сумму в размере 165119 руб.: в том числе основной долг в сумме 75 202 руб. 80 коп., проценты на непросроченный основной долг в сумме 35 796 руб. 79 коп., проценты на просроченный основной долг в сумме 23 546 руб. 32 коп., комиссию в сумме 30 573 руб. 09 коп. Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика ФИО1 была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязанностей по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика ФИО1 представлено не было, встречных требований со стороны ответчика ФИО1 суду также заявлено не было. Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленного штрафа, пени последствиям нарушения обязательства ответчиком ФИО1 суду не представлено, в то время, как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложено на ответчика ФИО1, в связи с чем оснований для снижения начисленного истцом штрафа в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата включительно в сумме 165119 руб.: в том числе основной долг в сумме 75 202 руб. 80 коп., проценты на непросроченный основной долг в сумме 35 796 руб. 79 коп., проценты на просроченный основной долг в сумме 23 546 руб. 32 коп., комиссию в сумме 30 573 руб. 09 коп. В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из платежных поручений за № 112642 от 20.02.2020, № 1109 от 01.07.2021 (л.д.5,6) истцом ООО «Феникс» при подаче искового заявления в суд в УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области) была оплачена государственная пошлина в общей сумме 4 502 руб. 38 коп. Государственная пошлина, уплаченная истцом в указанной сумме, соответствует размеру государственной пошлины, установленному пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленной истцом цены иска. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу подлежит возмещению уплаченная им государственная пошлина за счет ответчика также в полном объеме, то есть в сумме 4 502 руб. 38 коп. Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от дата за период с 04.12.2015 по 08.10.2019 включительно в сумме 165119 руб.: в том числе основной долг в сумме 75 202 руб. 80 коп., проценты на непросроченный основной долг в сумме 35 796 руб. 79 коп., проценты на просроченный основной долг в сумме 23 546 руб. 32 коп., комиссию в сумме 30 573 руб. 09 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4502 руб. 38 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** Суд:Березовский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Аникина Ксения Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |