Решение № 2-3124/2018 2-3124/2018 ~ М-2011/2018 М-2011/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-3124/2018Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданское Дело № 2-3124/18 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 24 мая 2018 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Амбарцумян Н.В., при секретаре Ореховой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшим место 14.03.2018 года, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Рено-Каптюр г.р.з. № под ее управлением. Истцом указано, что ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего принадлежавшим ему на праве собственности автомобилем Скания-112М г.р.з. № Гражданская ответственность виновника ДТП по договору обязательного страхования не была застрахована, в связи, с чем истец обратился в суд с требованиями о взыскании причиненного ущерба и судебных расходов. По заключению независимого экспертного заключения ИП ФИО3 стоимость ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 80 900 руб., без учета износа составляет 84 600 рублей, величина УТС составляет 13 900 рублей, за оценку оплачено в общей сумме 15 000 руб. ФИО1 просила взыскать с ответчика ущерб в размере 84 600 рублей, величину УТС в размере 13 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3536 рублей, расходы за услуги представителя в размере 25 000 рублей, расходы за топливо в размере 1693,26 рублей, расходы за оценку в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 41 рублей, нотариальные расходы в размере 1580 рублей. В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме. Просили взыскать с ответчика ущерб в размере 84 600 рублей, величину УТС в размере 13 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3536 рублей, расходы за услуги представителя в размере 25 000 рублей, расходы за топливо в размере 1693,26 рублей, расходы за оценку в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 127 рублей, нотариальные расходы в размере 1580 рублей. С учетом мнения истца и представителя истца, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица в порядке заочного судопроизводства Выслушав объяснения истца и представителя истца, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска гражданской ответственности установлена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в частности статьей 4 закона. В силу ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.Согласно п. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно пунктам 1, 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Согласно п. 1.4. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, указанной в приложении 2 к настоящему Положению. Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации. Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю в течение дня поступления денежных средств в кассу страховщика наличными деньгами, а в случае уплаты страховой премии в безналичном порядке - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии. В пунктах 7 и 7.1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 15) выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное. В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно представленному постановлению по делу об административном правонарушении, 14.03.2018 года в районе <...> в с. Тербуны Тербунского района Липецкой области водитель ФИО2, управляя автомобилем Скания-112М г.р.з. № при осуществлении маневра разворота задним ходом не обеспечил необходимый боковой интервал, в результате чего допустил боковое столкновение со стоящим автомобилем Рено-Каптюр г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности и под управлением ФИО1 Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб. В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 9.10 ПДД РФ – водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 14.03.2018 года ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЛО было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по факту ДТП 14.03.2018 года в отношении ФИО2 На основании представленной справки ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, с учетом указанных положений Правил дорожного движения, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является водитель ФИО2, который допустил столкновение с автомобилем Рено-Каптюр г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности и под управлением ФИО1 Согласно представленным данным автогражданская ответственность владельца автомобиля Рено-Каптюр г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Южурал-Аско» по полису ЕЕЕ № № Согласно справки о ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля Скания-112М г.р.з. № на момент ДТП не была застрахована, иных доказательств суду не представлено. Оценив представленные доказательства в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения ущерба со страховой компании по прямому ущербу, поскольку достоверные и достаточные доказательства страхования риска гражданско-правовой ответственности ФИО2 не представлены. Таким образом, в судебном заседании установлено, что у виновника ДТП автогражданская ответственность не застрахована, в связи с чем, оснований для возложения обязанности по выплате страхового возмещения на страховые компании не имеется. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. Из смысла и содержания указанной нормы права следует, что ответчик, не застраховавший свою гражданскую ответственность несет перед истцом материальную ответственность за причиненный вред. Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. По смыслу закона, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства, которым управляло лицо, виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, лицо, владеющее транспортным средством, обязано в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости автомобиля не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества, представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до его повреждения, ввиду того, что после ремонта автомобилю будет возвращено только качество транспортного средства, но не восстановлена стоимость автомобиля как имущества, которое было у потерпевшего до причинения вреда. Сумма утраты товарной стоимости является той величиной, которая необходима для восстановления нарушенного имущественного права. Поскольку в результате ДТП уменьшается потребительская стоимость автомобиля, что, безусловно, нарушает права его владельца, то утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до повреждения. Право владельца автомобиля, в данном случае, может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. В обоснование суммы и объема причиненного ущерба, истцом суду представлено заключение эксперта ИП ФИО3 стоимость ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 80 900 руб., без учета износа составляет 84 600 рублей, величина УТС составляет 13 900 рублей, за оценку оплачено в общей сумме 15 000 руб. Поскольку сторонами не представлено доказательств того, что выводы, изложенные в заключении ИП ФИО3 не соответствуют действительности, данное заключение выполнено с учетом цен сложившихся в Центрально-Черноземном регионе, в заключении указана методика в соответствии с которой проводилось исследование, сторонами данное заключение не оспаривалось, сторонами не заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, то суд считает возможным в основу решения положить данное заключение. Поскольку при определении размера убытков необходимо исходить из реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, то в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма в возмещение ущерба в размере: 84 600 рублей. Кроме того, истцом понесены убытки по составлению досудебной оценки в общем размере 15 000 рублей. Указанные убытки понесены в связи с причиненным в ДТП ущербом, являлись необходимыми для определения размера причиненного ущерба, подтверждены документально и подлежат возмещению в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Кроме того, на основании ст. 15 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные убытки за расходы топлива из <адрес> в общем размере 1693,26 рублей. Общий ущерб, причиненный истцу, составляет (84 600 руб. + 13 900 рублей + 15 000 рублей + 1693,26 рублей) = 115 193,26 рублей, который подлежит взысканию с ответчика ФИО2 Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы. Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 94, 100 ГПК РФ. Согласно представленным доказательствам понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. Согласно 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя, объема уточненных требований и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы за отправление почтовой корреспонденции (телеграммы ) в адрес ответчика и искового заявления (в адрес суда) в размере 41 рублей + 86 рублей = 127 рублей. На основании положений ст. 98 ГПК РФ суд также признает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 3503 рублей. Истец просил о взыскании расходов за нотариальное оформление доверенности в общем размере 1580 рублей. Согласно содержанию имеющейся в деле копии нотариальной доверенности от 21.03.2018 года, она выдана сроком на один год и представляет широкий круг полномочий, связанных с рассматриваемым ДТП (в любых страховых компаниях, организациях-оценщиках, МВД, УВД, ГИБДД, ФССП и др.). Оригинал доверенности в материалах дела отсутствует. Поскольку полномочия представителя по данной доверенности не ограничены рамками производства по настоящему гражданскому делу и оригинал доверенности в материалах дела не представлен, расходы истца за удостоверение доверенности в сумме 1580 рублей не могут быть признаны необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела в суде. Таким образом, расходы по удостоверению доверенности не подлежат взысканию в пользу истца. Всего в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 115 157,60 рублей из расчета: 84 600 руб. + 13 900 рублей + 15 000 рублей + 1693,26 рублей + 12 000 рублей + 127 рублей + 3503 рублей = 130 823,26 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 130 823,26 рублей. В удовлетворении требований в части взыскания расходов за нотариальное оформление доверенности, - отказать. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: (подпись) Н.В. Амбарцумян мотивированное заочное решение изготовлено 28.05.2018 года. Суд:Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Амбарцумян Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |