Решение № 2-1793/2024 2-1793/2024~М-1736/2024 М-1736/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-1793/2024

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

25 сентября 2024 года <адрес> Республики

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдулкаримовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ОТП Банк» обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований АО «ОТП Банк» указали, что между АО «ОТП Банк» (далее Истец) и ФИО1 ФИО7 (далее Ответчик. Заёмщик) был заключён кредитный договор № от 21.05.2022г. согласно которому Заявитель предоставил Должнику кредит в размере 68356,00руб., сроком на 18 месяцев. Для исполнения Кредитного Договора, а также для взаиморасчетов Заёмщику в Банке был открыт счет № "№(далее - Счет).

Кредит был предоставлен Заёмщику путем зачисления на его Счет денежной суммы в размере 68356,00 рублей.

Выписка по счету подтверждает зачисления денежных средств (выдача/предоставление кредита) на Счет в размере 68356,00 руб.

Таким образом, Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям кредитного договора № от 21.05.2022г. заключенного с Ответчиком.

Кредитный Договор заключен сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и состоит из Индивидуальных условий кредитного договора от (далее -Индивидуальные условия), а также Общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк» (далее - Общие условия).

В индивидуальных условиях отражена полная информация по предоставленному Кредитором кредиту/займу (сумма кредита/займа, процентная ставка, полная стоимость в процентах и денежном выражении, количество и размер платежей, размер неустойки).

Подписав Индивидуальные условия, Заёмщик подтвердил, что ему были предоставлены: один экземпляр Индивидуальных условий, Общих условий и график платежей с указанием сумм, и дат ежемесячных платежей.

Дополнительные соглашения сторонами при заключении Кредитного Договора не заключались.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора Заёмщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, в случае нарушения Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, Истец вправе потребовать от Клиента досрочного

исполнения обязательств по Кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, до настоящего момента Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.

Таким образом, Истец имеет право потребовать возврата задолженности по кредиту. 02.03.2023 года, в связи с нарушениями Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей; Истец посредствам почты России направил ФИО1 ФИО8 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от 21.05.2022 г.

В соответствии с п. 6.7 Общих условий, начиная со дня, следующего за указанной в Заключительном требовании датой досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, начисление процентов, плат, неустойки прекращается.

До настоящего времени задолженность перед Банком по Кредитному Договору не погашена, сумма, указанная в Требовании о досрочном исполнении обязательств на счет, не поступила. В соответствии с расчетом задолженность на 05.08.2024 года составила 59502,04 рублей., в том числе задолженность по основному долгу 59 268,22 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом 233,82 рублей.Задолженность образовалась за период с 21.09.2023 по 05.08.2024 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из выписки по счету № "№ усматривается, что датой последней

операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному

договору № от 21.05.2022г. является 21.11.2022 г.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа была оплачена в соответствии с платежным поручением 982042 от 20.03.2023г. госпошлина в сумме 991,43 руб.

На основании изложенного, истец полагает исковое заявление поданным в срок, установленный ст. 196-200 ГК РФ.

Истец обращался в суд с заявлением на выдачу судебного приказа 22.03.2023г. 03.04,2023г. мировым судьей судебного участка №№ <адрес> Чеченской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от 21.05.2022 г.

Выданный судом судебный приказ был отменён ответчиком 03.05.2023 г., о чём вынесено соответствующее определение. На основании изложенного просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность в общей сумме 59502,04 руб.; а также взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате госпошлины в размере 1985,00 руб. и зачесть уплаченную ранее госпошлину в сумме 991,43 руб. за подачу заявления навыдачу судебного приказа в соответствии с платежным поручением № от 20.03.2023г.

Письменных возражений на исковое заявление со стороны Ответчиков в адрес суда не поступало, встречный иск к истцу или иным лицам ответчиком не заявлен.

В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» не явился, извещён надлежащим образом. В своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ): суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3); суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 4).

Исходя из приведённых положений статьи 167 ГПК РФ и отсутствии информации о причинах неявки ответчика ФИО1, суд счёл возможным рассмотреть дело без участия последней, а также истца и по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГПК РФ офертой признается адресованной одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые, предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Из материалов дела судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 21 мая 2022 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №. В заявлении содержатся персональные данные ФИО1, сведения о её месте жительства, а также его просьба о заключении с ней договора кредита (л. 10, 11, 12, 13, 14).

Кредитный Договор заключен сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите

(займе)» и состоит из Индивидуальных условий кредитного договора, а также Общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк» (л.д. 18-19, 22-29).

В индивидуальных условиях, а также Общих условий кредитного договора отражена полная информация по предоставленному Кредитором кредиту/займу (сумма кредита/займа, процентная ставка, полная стоимость в процентах и денежном выражении, количество и размер платежей, размер неустойки).

Подписав Индивидуальные условия, Заёмщик подтвердил, что ему были предоставлены: один экземпляр Индивидуальных условий, Общих условий и график платежей с указанием сумм, и дат ежемесячных платежей. В заявлении на получение кредита содержится подпись ответчика, которой удостоверяется то обстоятельство, что он ознакомлен с общими условиями и тарифами и обязуется их соблюдать.

Из изложенного следует, что между «АО ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, которому был присвоен № от 21 мая 2022 года (сумма 68 356 руб. 00 коп). Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Судом установлено и не оспаривалось, что ФИО1 в нарушении условий Договора свои обязательства не выполнила в связи с чем на у ответчика образовалась задолженность с 21.09.2023 по 05.08.2024 г. в размере 59502,04 рублей., в том числе задолженность по основному долгу 59 268,22 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом 233,82 рублей, что подтверждается расчетом (выпиской) и справкой о размере задолженности.

Суд принимает во внимание расчёт, представленный истцом в обоснование, заявленных требований, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, соответствует условиям кредитного договора, с учетом сумм, внесенных ответчиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору, что объективно подтверждается выпиской по счету, расчётом задолженности, представленным истцом (л.д. 15, 31-31).

Данный расчёт ФИО1 не оспорен, другой расчёт задолженности, указывающий на необоснованность размера задолженности, представленного АО «ОТП Банк»», Ответчиком в суд не представлен.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Чеченской Республики от 03 мая 2023 судебный приказ № от 03 апреля 2023 года о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21.05.2022 отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д. 55).

Поскольку на день рассмотрения дела задолженность перед Банком ответчиком не погашена, она подлежит взысканию в судебном порядке.

Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами договора, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность кредитному договору № от 21.05.2022 в размере 59502,04 рублей., в том числе задолженность по основному долгу 59 268,22 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом 233,82 рублей. В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке установленной главой 12 НК РФ, с учетом особенностей ст. 333.20 НК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его

принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Таким образом действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который был в последствии отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случаях: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения, или отказа от их принятия судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.

Следовательно, плательщик государственной пошлины при указанных обстоятельствах имеет право на зачет либо возврат уплаченной государственной пошлины в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Поскольку при подаче иска АО «ОТП Банк» воспользовалось правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении настоящего иска, суд полагает возможным зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины в размере 991 руб. 43 коп. за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании денежных средств.

При подаче настоящего иска Банком также уплачена государственная пошлина в размере 994 руб. 00 коп.

Банк просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1985 рубле.

Проверив расчет государственной пошлины, суд находит его ошибочным и приводит свой расчет государственной пошлины 991,43 руб. + 994,00 руб. на сумму 1985 рублей 43 копеек.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, исковые требования о взыскании государственной пошлины подлежат удовлетворению судом в пределах заявленной суммы в размере 1985 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика ФИО1 в размер 1985 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ОТП Банк» (ИНН №) к ФИО1 ФИО9 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности кредитному договору удовлетвориться полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность в общей сумме 59 502 рублей 04 копеек.

Зачесть уплаченную государственную пошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 991 руб. 43 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности и всего взыскать в пользу АО «ОТП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1985 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Шалинский городской суд Чеченской Республики.

Судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова

Копия верна

Судья М.Б. Зайнетдинова