Решение № 2-1698/2023 2-47/2024 2-47/2024(2-1698/2023;)~М-1405/2023 М-1405/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-1698/2023

Дело №2-47/2024

УИД: 36RS0022-01-2023-002501-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 18 января 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Теплинской М.О.,

с участием истца Прус Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Прус Л.И. обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании денежных средств и судебных издержек, указав цену иска 501 306,87 руб.

Требования мотивированы тем, что истец передала ФИО2 на покупку автомобиля ВАЗ 2114 денежную сумму в размере 147000 руб., которую истица, в свою очередь, получила от банка «Восточный экспресс» по кредитному договору №14\1134X00000400375 от 16.04.2014, о чем 28.09.2014 ФИО2 выдал ей расписку. Срок возврата займа определен следующим образом - заемщик обязался оплачивать вышеуказанный кредит ежемесячными платежами по 8350 руб. или продать машину и все вырученные средства внесет на кредитный счет. Обязанность по оплате кредита заемщик исполнял несколько месяцев в 2014 году, затем прекратил вносить деньги на счет.

По состоянию на 17.03.2023. долг по кредитному договору №14\1134\00000400375 от 16.04.2014 составляет 345 319,80 руб. из них просроченный основной долг - 116308,97 руб. и просроченные проценты за кредит 229010, 11 руб. Банк Восточный экспресс ликвидирован, его правопреемником является АО Совкомбанк.

18.02.2023 истец направила заказным почтовым отправлением в адрес ответчика претензию - требование кредитора о возврате долга в срок по 18.03.2023 включительно. 22.02.2023. претензия была доставлена должнику, но он уклонился от ее получения.

В итоге образовалась задолженность по кредитному договору, в 2017 году ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратился в мировой суд с заявлением о взыскании долга, выдаче судебного приказа. Судебный приказ был выдан о взыскании с истца 312 106,71 руб. (по состоянию на 21.04.2017), Левобережным РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство №-ИП от 24.04.2017 и за период с 28.09.2014 по 30.05.2023 с истца принудительно взыскано по данному договору в пользу кредитора (банка) 155 987,67 руб. на депозит Левобережного РОСП.

Таким образом, долг ФИО2 пред истцом составляет 345 319,80 руб.+155 987,67 руб. = 501 306,87 руб.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по расписке от 28.09.2014 в размере 501 306,87 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8213 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец Прус Л.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд из-за истечения срока хранения. Ходатайство об отложении слушания дела сведения о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, возражения относительно иска, суду не представлены.

Представители третьих лиц - ПАО КБ "Восточный экспресс банк", судебный пристав исполнитель Левобережного районного ОСП г. Воронежа ФИО6, ПАО Совкомбанк в судебное заседание также не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.09.2014 ФИО2 взял в долг у Прус (ранее в браке ФИО3) Л.И. денежные средства в сумме 147 000 руб., о чем была составлена расписка (л.д. 16).

Согласно данной расписке, ФИО2 подтверждает, что 16.04.2014 ФИО3 взяла кредит в банке Восточный Экспресс на сумму 147 000 рублей (договор №14\1134\00000400375). Деньги ФИО3 отдала ФИО2 для покупки автомобиля ВАЗ 2114. ФИО2 обязуется выплачивать данный кредит ежемесячным платежом в размере 8350 рублей или если продаст машину обязуется все вырученные денежные средства немедленно оплатить, внести на счет кредитного договора до полного погашения займа.

Согласно свидетельства о перемене имени от 30.08.2019, ФИО3 переменила фамилию на Прус (л.д.20).

Таким образом, в силу положений ст. 808 ГК РФ 15.03.2019 между истцом и ответчиком заключен договор займа.

Истец свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнила в полном объеме, что подтверждается представленной распиской, копией кредитного договора.

Ответчик в свою очередь сумму займа в установленный срок не возвратил, кредитные обязательства не исполнил.

На 17.03.2023 долг по кредитному договору №14\1134\00000400375 от 16.04.2014 года составляет 345 319,80 руб. из них просроченный основной долг - 116308,97 руб. и просроченные проценты за кредит 229010, 11 руб., что подтверждается справкой ПАО «Совкомбанк» (л.д.28,29).

Банк Восточный экспресс ликвидирован, его правопреемником является АО Совкомбанк.

Каких – либо обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доказательств возврата суммы займа ответчиком суду не представлено, факт ненадлежащего исполнения условий договора займа ответчиком не оспорен.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, установив, что обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Согласно части 2 ст.808 ГК РФ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1,2 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Дата возврата долга не определена распиской.

18.02.2023 истец направила заказным почтовым отправлением в адрес ответчика претензию - требование кредитора о возврате долга в срок по 18 марта 2023 включительно, 22.02.2023. претензия была доставлена должнику, но он уклонился от ее получения (л.д.21,22,23).

Также 23.06.2023 истец направила ответчику претензию - требование кредитора о возврате долга в срок по 25.07.2023.

В 2017 году ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратился в мировой суд с заявлением о взыскании долга, выдаче судебного приказа. Судебный приказ был выдан о взыскании с меня 312 106,71 руб. (по состоянию на 21.04.2017), Левобережным РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство №-ИП от 24.04.2017 и за период с 28.09.2014 по 30.05.2023 с истца принудительно взыскано по данному договору в пользу кредитора (банка) 155 987,67 руб. на депозит Левобережного РОСП (л.д.17,30).

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

При определении размера задолженности суд соглашается с расчетом, представленным истцом и приходит к выводу о том, что задолженность ФИО2 составляет 345 319,80 руб.+155 987,67 руб. = 501 306,87 руб.

Расчет подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, не оспорен ответчиком.

Подлинность расписки, представленной Прус Л.И. в подтверждение своих требований о взыскании долга, а также принадлежность подписи ответчику ФИО2 ни одной из сторон в суде не оспаривалась, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о составлении документа под угрозой насилия, давления, угроз со стороны кредитора.

Обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательств по нему лежала именно на заемщике ФИО2, однако таковых суду ответчиком представлено не было.

Принимая во внимание выводы судебной практики, изложенное в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного 08.07.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, учитывая пояснения, представленные Росфинмониторингом, исходит из того, что истцом представлены доказательства возникновения реальных договорных отношений с ответчиком.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования Прус Л.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. ст. 48, 100 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пунктов 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом Прус Л.И. при рассмотрении дела также понесены судебные расходы, что подтверждается договором от 16.03.2023 об оказании возмездных услуг, заключенными между Прус Л.И. и исполнителем ИП ФИО4 а также чек-ордером на сумму 3000,00 рублей за составление искового заявления.

Таким образом, исходя из представленного договора, чек - ордера об оплате услуг, суд приходит к выводу, что сторона истца доказала факт их несения, а также связь между понесенными ею издержками и делом, рассматриваемым в суде.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 8213 рублей, которые подтверждены квитанцией (л.д. 4,5).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-19, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от 28.09.2014 в размере 501 306,87 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 213,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000,00 рублей, а всего взыскать 512 519,87 (пятьсот двенадцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Чевычалова