Решение № 2-550/2019 2-550/2019(2-7248/2018;)~М-5893/2018 2-7248/2018 М-5893/2018 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-550/2019

Дело № 2-550/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Кастюниной О.А.

При секретаре Савуляк О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по государственной пошлине

у с т а н о в и л:

11.09.2018г. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 330000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7100 руб., расторжении брака.

В обоснование требований истец указал, что 05.10.2013г. вступил в брак с ФИО2, фактические брачные отношения были прекращены с июня 2018г., дальнейшая совместная жизнь стала невозможной. До заключения брака ФИО2 на кредитные денежные средства, полученные в Сбербанке России по кредитному договору от 28.12.2012г. приобрела в свою собственность квартиру по <адрес>. В период совместного проживания с октября 2013г. по май 2018г. сторонами совместно выплачено 660000 руб., т.е. по 12000 руб. ежемесячно. Истец считает, что половина выплаченных средств по личному кредиту за счет общих денежных средств подлежит взысканию в его пользу.

04.04.2019г. истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика 496549,62 руб., расходы по государственной пошлине 8165 руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 от исковых требований в части расторжения брака отказались, о чем вынесено определение о прекращении производства по делу в части. Требования о взыскании денежных средств с учетом уточнений поддержали.

Представитель ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что в период брака стороны имели раздельный бюджет, ответчик самостоятельно оплачивала свой кредит.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В письменных пояснениях ответчик с иском не согласилась, указав, что истец злоупотреблял спиртным, что явилось причиной распада семьи в июне 2018г., при этом указала, что совместного бюджета между ними никогда не было.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что стороны ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ

28 декабря 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 1473 500 руб. под <данные изъяты> годовых на приобретение квартиры, расположенной по <адрес> сроком на 240 месяцев (20 лет), с условием обеспечения исполнения обязательств – предоставлением квартиры в залог.

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно выписке из ЕГРН ответчик ФИО2 до заключения брака – 30.12.2011г. приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по <адрес>, с регистрацией ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк сроком на 240 месяцев.

Поскольку данное имущество ответчицей было приобретено до брака, оно в силу ч. 1 ст. 36 ГК РФ являлось и является ее личной собственностью как в период брака, так и после его расторжения.

Судом также установлено, что в период нахождения в браке с 2013г. по 2018г. ответчиком производились гашения кредитного договора 28 декабря 2011 года, заключенного со Сбербанком.

Из устных пояснений истца и письменных ответчика следует, что до июня 2018г. стороны проживали совместно.

При этом из представленной истцом справки о сумме заработной платы <данные изъяты>» видно, что в период с 2016 по 2018г. ФИО1 имел доход от трудовой деятельности. Материалами дела подтверждается, что истец со своей карты делал перечисления на карту ответчика в период с 2013г. по 2018г.

Ответчик в своих пояснениях не отрицает перечисления ей денежных средств, однако указывает, что истец перечислял ей денежные средства на иные расходы – для несения общих расходов по содержанию жилого помещения в <адрес>.

Между тем, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии общего бюджета, а не самостоятельных бюджетов супругов.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами стороны истца, что у сторон был общий бюджет.

Всего в период нахождения в браке по ипотечному кредитному договору от 28 декабря 2011 года, использованному на приобретение в личную собственность ответчика квартиры было произведено платежей - на сумму 993099,25 руб. Расчет истца судом проверен, признан верным.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что, что выплаченные в период брака денежные средства по кредитному договору в размере 993099,25 руб. являются общими супружескими, которые подлежат разделу между супругами, и, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО2 денежные средства в счет возврата по кредитному договору № от 28.12.2011 г., заключенному ею с ОАО «Сбербанк России» в период с марта 2013 года по май 2018 года в размере 496549,62 руб. (993099,25 руб. / 2), поскольку ответчик из совместно нажитых денежных средств производила платежи за имущество, принадлежащее ей единолично.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 8165 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства от денежных сумм, уплаченных ФИО2 в счет возврата по кредитному договору № от 28.12.2011 г., заключенному ею с ОАО «Сбербанк России» за период с марта 2013 года по май 2018 года в размере 496549,62 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8165 руб., а всего 504714,62 руб. (пятьсот четыре тысячи семьсот четырнадцать) руб. 62 руб.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А. Кастюнина