Решение № 2-227/2017 2-227/2017~М-222/2017 М-222/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-227/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 14 июня 2017 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Милютина В.В., при секретаре Гусевой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк, Истец) обратилось в Ишимский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма задолженности по возврату кредита, <данные изъяты> – сумма задолженности по уплате процентов, <данные изъяты> – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований Банк указал на заключение с ответчиком кредитного договора в размере <данные изъяты>, на срок 36 месяцев, под 20,65% годовых при условии погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

С ДД.ММ.ГГГГ выплаты ответчиком в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением № к Кредитному договору Заемщику была предоставлена отсрочка в погашении основанного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил вносить платежи по кредиту, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В 2015 году ОАО «Сбербанк России» было преобразовано в ПАО Сбербанк.

В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом. При обращении в суд с иском, представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, просил принять решение по заявлению в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес, судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно предоставленной Главой администрации <данные изъяты> сельского поселения информации, ФИО1 зарегистрированный по адресу: <адрес>, на территории сельского поселения фактически не проживает.

В силу ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Определением Ишимского районного суда от 30 мая 2017 года в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика ФИО1 назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Шляхта Ю.А., действуя в интересах ответчика в силу закона, просил суд отказать Банку в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого, в тот же день на его счет было зачислено <данные изъяты>, на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 20,65% годовых, при условии погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. №).

В соответствии с п.3.1. Кредитного договора (общих условий) Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.2. Кредитного договора (общих условий) уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

При несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (п. 12 Кредитного договора №).

С ДД.ММ.ГГГГ выплаты Ответчиком в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии с дополнительным соглашением Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена отсрочка в погашении основанного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Однако ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил вносить платежи по кредиту, что повлекло образование просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них:

<данные изъяты> – сумма задолженности по возврату кредита,

<данные изъяты> – сумма задолженности по уплате процентов,

<данные изъяты> – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.4.2.3 (общих условий) вышеуказанного кредитного договора, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (л.д.№).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес регистрации ответчика ФИО1, указанный им при подписании кредитного договора, было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с расторжением договора (л.д.№).

Однако действий по погашению всей кредитной задолженности ответчиком предпринято не было, о перемене своего места проживания Заемщик ФИО1 своевременно Банк не известил.

Согласно представленному Истцом и проверенному судом расчету, общая задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма задолженности по возврату кредита, <данные изъяты> – сумма задолженности по уплате процентов, <данные изъяты> – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов (л.д. №).

Все расчеты судом проверены, их размеры ответчиком фактически не оспорены, применительно к положениям ст.56 ГПК РФ доказательств погашения по кредитному договору, либо наличия задолженности в ином, меньшем размере, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего и своевременного соблюдения установленных сроков по погашению кредита со стороны Ответчика, суд полагает обоснованным требования Банка о досрочном расторжении кредитного договора, в связи с существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком ФИО1 и убытками Банка, с возложением ответственности по взысканию всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заемщика ФИО1

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них:

<данные изъяты> – сумма задолженности по возврату кредита,

<данные изъяты> – сумма задолженности по уплате процентов,

<данные изъяты> – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области, в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья подпись В.В. Милютин