Решение № 2-3378/2025 2-3378/2025~М-2411/2025 М-2411/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-3378/2025

Дело №

27RS0№-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что в производстве Железнодорожного районного суда <адрес> находилось несколько гражданских дел по спору между одними и теми же сторонами, о том же предмете и по одним и тем же основаниям, в частности по иску ОА «ТБанка» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанка» задолженности по кредитному договору. Решением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Истцу было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Ответчика в пользу АО «ТБанка» задолженности по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «ТБанка» повторно обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с требованиями о том же предмете и по тем же основаниям. Решением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ Истец вновь обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с требованиями о том же предмете и по тем же основаниям. Заочным решением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(2-6044/2023) иск о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанка» задолженности по кредитному договору был удовлетворен. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателю был выдан ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС №. Определением Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено заочное решение Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № было прекращено.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ, определением Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен поворот исполнения решения и взысканы с АО «ТБанка» ранее удержанные по исполнительному листу денежные средства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время АО «ТБанк» продолжал сознательно нарушать требования законодательства Российской Федерации и тем самым злоупотреблять своим правом. АО «ТБанк» предъявил недействительный исполнительный лист ФС № в ПАО «Сбербанк России», на основании которого с банковского счета истца списали: ДД.ММ.ГГГГ - 0,36 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 150,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 175,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1850,00 рублей. Итого по недействительному исполнительному листу ФС № списано денежных средств в сумме: 2175,36 рублей 36 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» предъявил недействительный исполнительный лист ФС № в ФССП, в результате чего было открыто исполнительское производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, были арестованы банковские счета истца и взысканы денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» - 0,95 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» - 34,98 рублей; ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» - 10000,74 рубля. Итого по недействительному исполнительному листу ФС № списано денежных средств в сумме: 10036,67 рублей 67 копеек. Общая сумма удержанных с истца денежных средств составляет – 12212,03 рубля рублей 03 копейки.

На основании вышеизложенного просит взыскать с АО «ТБанка» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, указаны в иске.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, от него поступило ходатайство о переносе судебного заседания, которое судом оставлено без удовлетворения. В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно иску и предоставленным истцом документам в производстве Железнодорожного районного суда <адрес> находилось несколько гражданских дел по спору между одними и теми же сторонами, о том же предмете и по одним и тем же основаниям, в частности по иску АО «ТБанка» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.

06.04.2022 АО «ТБанк» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанка» задолженности по кредитному договору. Решением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Истцу было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанка» задолженности по кредитному договору в полном объеме.

26.07.2023 АО «ТБанка» повторно обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с требованиями о том же предмете и по тем же основаниям. Иск не содержал сведений о наличии постановления по делу №. Решением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № было прекращено.

15.12.2023 АО «ТБанка» обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с требованиями о том же предмете и по тем же основаниям. Иск не содержал сведений о наличии постановления по делам №, №. Заочным решением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(2-6044/2023) иск о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанка» задолженности по кредитному договору был удовлетворен. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Взыскателю был выдан ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС №.

Определением Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено заочное решение Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок заявителю ФИО1 судом был восстановлен. Определением Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № было прекращено.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ, определением Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен поворот исполнения решения и взысканы с АО «ТБанка» ранее удержанные по исполнительному листу денежные средства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время АО «ТБанк»» предъявил на исполнение недействительный исполнительный лист ФС№ в ПАО «Сбербанк России», на основании которого с моего банковского счета списали: ДД.ММ.ГГГГ - 0,36 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -150,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 175,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1850,00 рублей. Итого по недействительному исполнительному листу ФС № списано денежных средств в сумме: 2175,36 рублей 36 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» предъявил недействительный исполнительный лист ФС№ в ФССП, в результате чего было открыто исполнительское производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, были арестованы банковские счета ФИО1 и взысканы денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» - 0,95 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» - 34,98 рублей, в связи с чем по заявлению ФИО1 вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о повороте судебного решения.

Согласно ответу ОСП по <адрес> исполнительный лист на исполнение по вышеуказанному делу в отдел не поступал. Также исполнительный лист не возвращен представителем ОА «ТБанк» несмотря на соответствующий запрос суда.

Вступившие в законную силу вышеназванные судебные решения имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела в силу положений ст.п. 2 ст. 61 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Злоупотребление правом является гражданско-правовым деликтом, за совершение которого в качестве санкции пунктом 2 статьи 10 ГК РФ установлен отказ со стороны суда лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применение иных мер, предусмотренных законом (например, признание сделки недействительной, применение последствий недействительности сделки и др.).

Из анализа статьи 10 ГК РФ видно, что юридические категории «злоупотребление правом» и «добросовестность» существуют в неразрывной связи друг с другом. Злоупотребление правом возможно лишь в том случае, если лицо действует недобросовестно, т.е. либо с намерением причинить вред третьему лицу, либо выбирает такую формально соответствующую закону модель поведения, при которой реализация принадлежащего ему права не учитывает права и законные интересы иных лиц, и форма реализации права лицом, не является поведением, ожидаемым от любого участника гражданского оборота.

Учитывая, что истец в отношении ответчика – финансовой организации является более слабозащищенной стороной, не имеющей юридических, финансовых познаний, ответчик, уведомленный о прекращении производство искам, о наличии решения об отказе в иске повторно обращался с одинаковыми требованиями к истцу, суд усматривает в действиях АО «ТБанк» злоупотребление правом.

АО «ТБанк» в отношении ФИО1 является представителем финансовых услуг, в связи с чем их правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Также в силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, беспомощности, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, невозможностью продолжать активную общественную жизнь). В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

ФИО1 является пенсионером по старости. Ее страховая пенсия составляет 18277 рублей 17 копеек. Лишая ее денежных средств, АО «ТБанк» оставил без средств к существованию, что доставляло ей моральные и физические страдания. Также истец не могла нн испытывать душевные страдания в связи с незаконными и несправедливыми действиями в отношении нее банком. Причиненный истцу моральный вред ФИО1 оценивает в размере 25000 руб., что отвечает требованиям разумности и соразмерности.

Кроме того в виду того, что ФИО1 не обладает необходимыми юридическими знаниями и опытом, она была вынуждена обратиться к услугам юриста.

ФИО1 заключила с ФИО3 договор об оказании юридической помощи б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.6.1. Договора за оказанные услуги Заказчик оплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате представителя в разумных пределах.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В соответствии с п. 13 указанного Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом в соответствии с положениями ст.ст. 2, 11, 56, 67 ГПК РФ рассмотрен весь объем доказательств, представленных сторонами как в подтверждение, так и в опровержение разумности всех понесенных расходов, и с учетом их оценки, в частности, правовой позиции истца и ответчика, объема, сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения настоящего дела, характера и категории спора, требований разумности, суд полагает необходимым определить размер подлежащих к взысканию судебных расходов в размере в размере 85 000 рублей, что отвечает критериям разумности и соразмерности.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, требований ст. 67 ГПК РФ, исковые требования истца, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу взыскать также с ответчика в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, что пропорционально размеру удовлетворенных основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 85000 рублей 00 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» в пользу бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Цурикова