Решение № 2-214/2017 2-214/2017~М-194/2017 М-194/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-214/2017

Дело № 2- 214/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Кириной Г.В.,

при секретаре Лапшиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Тербунского муниципального района Липецкой области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тербунского муниципального района Липецкой области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, указывая, что ответчик имеет на праве собственности объект недвижимости - здание конторы, площадью 285 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, приобретенное по договору купли-продажи от 31.10.2008 года (дата государственной регистрации права 27.11.2008 г., свидетельство о государственной регистрации права №). Здание конторы расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2155 кв.м, находящимся в государственной собственности. Ответчик ФИО1 с момента приобретения в собственность объекта недвижимости осуществлял фактическое владение и пользование земельным участком, но плату за землю не вносил, он не относится к категории плательщиков земельного налога, исходя из платности землепользования, за ним сохраняется обязанность уплачивать платежи за землю в форме арендной платы. В случае отсутствия договорных отношений, полагали невнесение платежей за землю неосновательным обогащением ответчика. 24.09.2016 г. ответчиком был получен направленный истцом договор аренды, который он подписывать отказался. 01.11.2016 г. ФИО1 было направлено требование об оплате задолженности за фактическое использование земельного участка в сумме 161561,44 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу администрации Тербунского муниципального района неосновательное обогащение в размере 116385,51 руб. за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г. за фактическое пользование земельным участком, находящимся в государственной собственности, площадью 2155 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца администрации Тербунского муниципального района Липецкой области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 иск не признал по тому основанию, что являясь собственником недвижимого имущества - здания конторы бывшего совхоза, оно им не используется, является заброшенным, и расположенный под ним и вокруг здания земельный участок, также не используется, зарос кустарниками, на нем имеется бытовой мусор, участок является проходным. С 2008 года он неоднократно обращался к истцу с заявлением об оформлении спорного земельного участка в собственность, либо в аренду, но с меньшей площадью, который необходим для использования под контору, им проведено межевание земельного участка площадью 780 кв.м.. 16.04.2017 г. истцу был направлен на согласование межевой план, однако, ответа не поступило. Решением Тербунского районного суда от 02.11.2016 г. и апелляционным определением Липецкого областного суда от 08.12.2016 г. по делу об административном правонарушении был установлен факт, что спорный земельный участок им фактически не используется. Исковые требования считает незаконными и просил в иске отказать.

Исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Пользование земельным участком без внесения соответствующей платы содержит в себе признаки неосновательного обогащения.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу п. 1. статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Согласно п. 2 указанной статьи не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды.

Согласно п.1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, названные в п. 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, права на земельный участок подлежат государственной регистрации в ЕГРП, которая в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является доказательством существования зарегистрированного права.

Следовательно, плательщиком земельного налога в отношении земельных участков, права на которые возникли после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, является лицо, которое в ЕГРП указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Иные лица, обладающие правом на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, плательщиками земельного налога не являются, но в силу норм п. 7 ч. 1 ст. 1, п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны уплачивать сумму неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельном участком, если указанные лица не освобождены от уплаты земельных платежей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 по договору купли-продажи от 31.10.2008 года приобрел в собственность контору, назначение административное, общей площадью 285 кв.м., литер А, а, Б, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним 27.11.2008 г. сделана запись регистрации №, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от 19.05.2017 г., свидетельства о государственной регистрации права №, выданного 27.11.2008г..

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок разрешенного использования для общественной застройки (здание конторы), расположенный по адресу <адрес>, имеет кадастровый №, площадь 2155 +/- 32 кв.м., статус актуальные, ранее учтенные. Сведений о собственнике данного земельного участка в ЕГРН не имеется.

Вместе с тем, суд считает, что истцом не предоставлено достоверных и безусловных доказательств, подтверждающих факт использования ФИО1 земельного участка.

Более того, решением Тербунского районного суда от 02.11.2016 г. и апелляционным определением Липецкого областного суда от 08.12.2016 г. по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 было установлено, что спорный земельный участок ФИО1 фактически не используется.

Сам факт нахождения на земельном участке принадлежащего на праве собственности ФИО1 объекта недвижимого имущества, не свидетельствует об его использовании.

Таким образом, исходя из изложенного, поскольку не доказан факт использования ФИО1 земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в иске администрации Тербунского муниципального района Липецкой области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в размере 116385 рублей51коп. за период с 01.01.2014г. по 01.01.2015г. за фактическое использование земельным участком, находящимся в государственной собственности, площадью 2155 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2016г.

Судья: Г.В. Кирина