Решение № 2-2/2017 2-2/2017(2-409/2016;)~М-93/2016 2-409/2016 М-93/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-2/2017

Дело № 2-2/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Гусь-Хрустальный 19 июля 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Проворниковой М.Е., с участием адвоката Соловьевой В.Ю. (ордер № от 15.03.2017г., удостоверение № 471), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО22 к ФИО8 ФИО23, ФИО1 ФИО24, ФИО5 ФИО25, Серафинович ФИО26, Администрации муниципального образования г.Курлово, о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями, в которых просит: признать недействительной доверенность от 14.05.2015 года, выданную им на имя ФИО3, удостоверенную ФИО4, начальником организационно-правового отдела, юристом администрации МО г.Курлово Гусь-Хрустального района; признать недействительным договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес> от 02.06.2015 года, заключенный между ФИО2 и ФИО5, применив последствия недействительности сделки; признать недействительными запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на комнату за ФИО5 и свидетельство о государственной регистрации права собственности на комнату, выданное на ее имя; признать недействительным договор купли-продажи комнаты в общежитии с использованием заемных средств от 23.07.2015 года, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО6 в лице ФИО7, применив последствия недействительности сделки; признать недействительным запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на комнату за ФИО6, а также свидетельство о государственной регистрации права собственности на комнату, выданное на ее имя; признать недействительным договор купли-продажи комнаты в общежитии от 12.10.2015 года, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО8, применив последствия недействительности сделки; признать недействительными запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на комнату по договору купли-продажи комнаты в общежитии от 12.10.2015 года за ФИО8, а также свидетельство о государственной регистрации права собственности на комнату, выданное на ее имя; указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО2 на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, а также основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности на указанную комнату за ФИО8

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 являлся собственником комнаты в общежитии, расположенной по адресу: <адрес> На протяжении многих лет он не работает, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в наркологическом диспансере г.Гусь-Хрустального с диагнозом: хронический алкоголизм 2 степени; в состоянии алкогольного опьянения уходит из комнаты, не запирая ее. Питание приобретает на денежные средства, полученные в качестве подаяния у городской церкви. Когда не имеет возможности приобрести еду и спиртное или когда доходит до такого состояния, что передвигается с трудом, приходит жить к ФИО9, у которой он находился после запоя, начиная с майских праздников 2015 года и до конца мая 2015 года. В декабре 2015 года выяснилось, что им была выдана доверенность ФИО10 от 14.05.2015 года и подписании им договора купли-продажи от 02.06.2015г. с ФИО5 Никто из ответчиков в комнату ни разу не приходил, комнату не осматривал, фактически в нее не вселялся. Доверенность на имя ФИО10 им не выдавалась, комнату он не продавал и денежные средства за нее не получал. Согласно врачебному освидетельствованию о состоянии здоровья, он (ФИО2) имеет органическое поражение центральной нервной системы. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной.

Определением Гусь-Хрустального городского суда от 21.02.2017 года произведена процессуальная замена истца ФИО2 на правопреемника ФИО9 в связи со смертью ФИО2 27.12.2016 года.

В судебном заседании истец ФИО9 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчиков ФИО10 и ФИО5 – ФИО11 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. В возражениях указал, что ФИО9 является ненадлежащим истцом. ФИО10 не поняла свои полномочия по доверенности, подписав за ФИО2 оспариваемый договор. Экспертизой подтверждено, что доверенность на имя ФИО10 была подписана самим ФИО2 Поскольку им была выдана доверенность на имя ответчика, у него имелись намерения о продаже принадлежащей ему комнаты.

Представитель ответчика администрации МО г.Курлово в судебное заседание не явился. Направили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставив разрешение требований на усмотрение суда.

Ответчики ФИО8, ФИО6, представитель ответчика администрации МО г.Курлово, в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались. Возражений по иску не представили, каких-либо ходатайств от них не поступило.

Представители 3-х лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, ООО «Евростек», 3-и лица ФИО7, ФИО12 и ФИО13 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались. Возражений по иску не представили, каких-либо ходатайств от них не поступило.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

На основании п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, право собственности.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст.166 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

В силу п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

При рассмотрении дела было установлено, что ФИО2 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общ., ком. № №, на основании договора купли-продажи комнаты от 02.07.2014г., свидетельства о государственной регистрации права от 14.07.2014г. (л.д.10, 16, 72-82 т.1).

14.05.2015 года ФИО2 на имя ФИО10 была выдана доверенность на представление его интересов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области по вопросам регистрации перехода права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес><адрес> (л.д.12 т.1). Данная доверенность была удостоверена начальником организационно-правового отдела, юристом администрации МО г.Курлово ФИО4 и зарегистрирована в реестре 14.05.2015г. за № № (л.д.28-32 т.1).

02.06.2015г. между ФИО2 и ФИО5 была заключена сделка купли-продажи спорного жилого помещения (л.д.13-14 т.1), переход права собственности на которое был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 08.06.2015г. (л.д.65-71 т.1). 23.07.2015г. между ФИО5 и ФИО6, от имени которой действовал ФИО7, была заключена сделка купли-продажи вышеуказанной комнаты в общежитии и она была зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 28.07.2015г. (л.д.54-64 т.1).

12.10.2015г. между ФИО6 и ФИО8 была заключена сделка купли – продажи спорного жилого помещения (л.д.38-53 т.1), регистрация которой была осуществлена 19.10.2015г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

В настоящее время право собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО8 (л.д.15 т.1).

ФИО2 умер 27.12.2016 года (л.д.179, 196-197 т.2). При жизни им было составлено завещание от 16.07.2014г., удостоверенное нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО14, в пользу ФИО9 (л.д.213 т.2).

Наследниками первой очереди по закону после его смерти являются дочери: ФИО13 и ФИО12 (л.д.180-183 т.2).

Наследником по завещанию после смерти ФИО2 является ФИО9

Согласно материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2, единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти, обратилась ФИО9 как наследник по завещанию (л.д.237-242 т.2, 154-159 т.3).

Определением Гусь-Хрустального городского суда от 21.02.2017г. была произведена процессуальная замена истца ФИО2 на правопреемника ФИО9

В судебном заседании от 18.07.2016г. ФИО2 в своих объяснениях указывал, что летом 2015 года, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения у церкви в г.Гусь-Хрустальном, к нему подошли два парня и обещали помощь получить документы, которые он потерял и для чего попросили расписаться. Он (ФИО2) поставил свою подпись на пустом листе. Больше нигде он своих подписей не ставил, в регистрационную палату не ходил, никаких денег не получал. В судебном заседании от 07.12.2016г. ФИО2 также подтвердил, что расписывался лишь один раз, договор купли-продажи он не подписывал (л.д.25-26, 154 т.2).

Тот факт, что ФИО2 не подписывал спорный договор купли-продажи от 02.06.205г. подтверждается и тем, что до самой смерти он проживал по адресу: <адрес><адрес> о чем свидетельствует и справка с места жительства от 13.02.2017г. (л.д.242 т.2). Никто и никогда в эту квартиру после 02.06.2015 года не вселялся, при рассмотрении дела не было установлено, что ФИО2 передавались денежные средства за проданную комнату. Также обращает на себя внимание то обстоятельство, что ФИО2 продал свое жилое помещение ФИО5, которая является родной сестрой ФИО10 и на которую он оформил оспариваемую доверенность. Факт родственных отношений в судебном заседании от 18.07.2016г. подтвердила ФИО5 (л.д.28 т.2).

Согласно выводов эксперта, содержащихся в заключении судебной почерковедческой экспертизы от 20.06.2017г. ФБУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (л.д.107-146 т.3), рукописные записи и подпись в оспариваемой доверенности от 14.05.2015 года, а также в реестре для регистрации нотариальных действий на 2015 год администрации МО г.Курлово, выполнена самим ФИО2 При этом рукописные записи и подпись ФИО2 в оспариваемом договоре купли-продажи от 02.06.2015г. и передаточном акте комнаты от 02.06.2015г., выполнены не ФИО2, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО2

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 не подписывался оспариваемый договор купли-продажи от 02.06.2015г., в связи с чем указанная сделка не соответствует требованиям закона, что влечет ее недействительность.

Оспариваемая сделка от 02.06.2015г. нарушает права истца ФИО9, так как она, являясь наследником по завещанию, не может оформить своих наследственных прав на принадлежащее наследодателю ФИО2 имущество.

Поскольку оспариваемая сделка купли-продажи от 02.06.2015 года не породила правовых последствий в виде права собственности на вышеуказанное жилое помещение для ФИО5, то она не могла производить отчуждение спорного имущества ФИО6, а та в свою очередь ФИО8 В этой связи последующие сделки в отношении комнаты, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, заключенные между ФИО5 и ФИО6 от 23.07.2015г., ФИО6 и ФИО8 от 12.10.2015г., также являются недействительными.

Доводы искового заявления о том, что в момент совершения оспариваемых сделок ФИО2 не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, так как имеет диагноз – органическое поражение центральной нервной системы вследствие смешанных заболеваний, состоит на учете с диагнозом «хронический алкоголизм 2 степени» (л.д.11, 103 т.1), не могут быть приняты во внимание, так как исходя из требований ч.1 ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств, что в момент оспариваемых сделок ФИО2 не мог понимать значение своих действий или руководить ими. Само по себе нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения, не свидетельствует о том, что он не понимает значение своих действий и не может ими руководить.

В соответствии с заключением комиссии экспертов ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница № 1» за № 1592 от 30.09.20.10.2016г., при амбулаторном обследовании ФИО2, не представилось возможным решить вопросы способен ли он понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период при составлении оспариваемых документов (л.д.102-107 т.2).

Доводы представителя ответчиков о том, что ФИО2 была выдана доверенность на имя ФИО10, свидетельствующая о его намерении продать свою комнату, не могут быть приняты во внимание, так как ФИО10 по вышеуказанной доверенности от 14.05.2015г. не предоставлялись полномочия по продаже жилого помещения и подписания договора купли-продажи от имени ФИО2

Кроме того, ФИО10 в судебном заседании от 18.07.2016г. (л.д.26-27 т.2) говорила, что договор купли-продажи от 02.06.2015г. подписывал сам ФИО2

В то же время не могут быть удовлетворены требования истца о признании недействительной доверенности от 14.05.2015г., выданной ФИО2 на имя ФИО10, так как не представлено доказательств, что данная доверенность им не выдавалась. Напротив, из вышеуказанного экспертного заключения от 20.06.2017г. следует, что указанный документ непосредственно был подписан ФИО2

Кроме того, данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании от 18.07.2016г. представителем администрации МО г.Курлово ФИО4, которая в своих объяснениях указала, что в мае 2015 года она оформляла доверенность от имени ФИО2 на имя ФИО10 При оформлении доверенности ФИО2 присутствовал лично и лично расписывался как в самой доверенности, так и в реестре нотариальных действий (л.д.28 т.2).

Необоснованными являются исковые требования истца и о признании недействительными записей в ЕГРП о регистрации права собственности за ФИО5, ФИО6 и признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности за указанными лицами, так как ФИО5 и ФИО6 в настоящее время не являются собственниками спорного жилого помещения и разрешение указанных требований никак не влияет на нарушенные права ФИО9

Не могут быть удовлетворены и требования истца о применении последствий недействительности сделок. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В то же время, как сам ФИО2 при жизни, так и правопреемник ФИО9 утверждали, что ФИО2 денежных средств ни от ФИО5, ни от кого-либо другого за спорную комнату не получал. Данное обстоятельство не было с достоверностью установлено и при разрешении настоящего спора. В связи с чем непонятно о применении каких последствий недействительности сделок, просит сторона истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к ФИО8, ФИО10, ФИО5, ФИО6, администрации МО г.Курлово о признании сделок недействительными, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи комнаты от 02 июня 2015 года, заключенный между ФИО2 ФИО27 и ФИО5 ФИО25 в отношении комнаты, расположенной по адресу: <адрес><адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи комнаты в общежитии от 23 июля 2015 года, заключенный между ФИО5 ФИО25 и Серафинович ФИО26, от имени которой действовал Орлов ФИО31 в отношении комнаты, расположенной по адресу: <адрес><адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи комнаты в общежитии от 12 октября 2015 года, заключенный между Серафинович ФИО26 и ФИО8 ФИО23 в отношении комнаты, расположенной по адресу: <адрес><адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО8 ФИО23 на комнату, расположенную по адресу: <адрес><адрес>

В остальной части исковых требований ФИО9 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд.

Судья А.П.Андреева