Решение № 12-341/2021 от 25 ноября 2021 г. по делу № 12-341/2021

Дело № 12-341/2021

76RS0017-01-2021-002539-43


Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2021 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой М.В.,

при секретаре Долбневой А.С.,

с участием представителя «Агрофирма «Пахма» по доверенности Бородиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

жалобу ЗАО «Агрофирма «Пахма» на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ярославской области Кузнецовой М.А. от 10.09.2021 № 76/8-1355-21-И/12-4439-И/17-254/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ярославской области от 10.09.2021 № 76/8-1355-21-И/12-4439-И/17-254/1 ЗАО «Агрофирма «Пахма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Правонарушение выразилось в непрохождении обучения членов комиссии по проверке знаний требований охраны труда, а также допуске работника ЗАО «Агрофирма «Пахма» к работе без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, проверки знаний требований охраны труда обучению оказания первой помощи.

С указанным постановлением ЗАО «Агрофирма «Пахма» не согласилось, обратилось с жалобой, в которой указывает, что не было надлежащим образом уведомлено о дне рассмотрения дела об административном правонарушении; в указанном правонарушении отсутствует вина общества, так как обучение не проводилось в связи с эпидемией коронавирусной инфекции, организации не могли обучать, работники общества болели и находились на карантине. Корме того, допущенное правонарушение не повлекло наступления опасных последствий, в данном случае допущенное правонарушение следует квалифицировать как малозначительное. Просит постановление Государственной инспекции труда в Ярославской области от 10.09.2021 № 76/8-1355-21-И/12-4439-И/17-254/1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель ЗАО «Агрофирма «Пахма» по доверенности Бородина Н.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Ярославской области ходатайствовал о рассмотрении жалобы ЗАО «Агрофирма «Пахма» в свое отсутствие, представил отзыв на жалобу, согласно которому проведенной проверкой установлено нарушение ЗАО «Агрофирма «Пахма» требований ст.ст. 76, 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации. 30.08.2021 в адрес ЗАО «Агрофирма «Пахма» было направлено Определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, где юридическому лицу было предложено явиться на рассмотрение дела 10.09.2021 в 10 час. 00 мин. в Государственную инспекцию труда. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 08.09.2021 была неудачная попытка вручения письма адресату. Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Выслушав представителя ЗАО «Агрофирма «Пахма», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном в законе.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

10 сентября 2021 года должностное лицо Государственной инспекции труда в Ярославской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ЗАО «Агрофирма «Пахма», признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, должностное лицо указало, что ЗАО «Агрофирма «Пахма» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела: в адрес общества определение о времени и месте рассмотрения дела направлено 30.08.2021.

Вместе с тем, состоявшееся по делу постановление нельзя признать законным.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из информации об отправке почтового отправления Почты России, определение о времени и месте рассмотрения дела от 30.08.2021 поступило в отделение почтовой связи 07.09.2021, 08.09.2021 состоялась неудачная попытка вручения почтового отправления. По истечении срока хранения почтовое отправление не возвращалось, получено адресатом 30.09.2021, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении 10.09.2021.

Иных извещений о времени и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ЗАО «Агрофирма «Пахма» о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела подтверждаются материалами дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Государственной инспекции труда в Ярославской области не соблюден, дело рассмотрено без участия представителя ЗАО «Агрофирма «Пахма» в отсутствие данных о том, что оно надлежащим образом извещен о времени и месте его рассмотрения.

Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы ЗАО «Агрофирма «Пахма» срок давности привлечения, к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ярославской области.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ярославской области Кузнецовой М.А. от 10.09.2021 № 76/8-1355-21-И/12-4439-И/17-254/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Агрофирма «Пахма» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Агрофирма «Пахма» возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ярославской области

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья М.В.Уколова