Решение № 2-2204/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-2204/2024

УИД 62RS0014-01-2024-000173-35

Дело № 2-2204/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2024 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Носовой С.А.,

при секретаре Лукьяновой А.О.,

с участием законного представителя ответчика ФИО5 Т.Э.К., ее представителя ФИО5 Р.Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировало тем, что 30.01.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1 704 750 рублей 12 копеек в период с 20.08.2013 г. по 26.12.2017 г.

26.12.2017 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с 20.08.2013 г. по 26.12.2017 г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 20.08.2013 г. по 26.12.2017 г. включительно в размере 425 517 рублей 64 копейки, из которых: основной долг – 305705 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 119 812 рублей 64 копейки, а также взыскать государственную пошлину в размере 7 455 рублей 18 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, признан судом недееспособным.

Законный представитель ответчика и его представитель в судебном заседании заявили о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения законного представителя ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 30.01.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставляется кредит на общую сумму 322 476 рублей, на срок 1107 дней, с условием уплаты процентов в размере 24,9 % годовых.

С Условиями кредитования ФИО2 был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись заемщика в кредитном договоре.

Заемные денежные средства были получены ФИО2 30.01.2013 г.

На основании договора № уступки прав (требований) (цессии) от 21.12.017 г. заключенного КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ООО «Феникс», к ООО «Феникс» перешло право требования по договору № 30.01.2013 г., заключенному между банком и ответчиком.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступки права требования и требование о полном погашении долга.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора № от 30.01.2013 г., копией анкеты ФИО2 от 30.01.2023 г., копией заявления ФИО2 о выдачи наличными кредита от 30.01.2013 г., копией графика платежей к кредитному договору № от 30.01.2013 г., копией расписки ФИО2 от 30.01.2013 г., выпиской по счету, копией сведений о тарифном плате Без комиссий 254,9%, копией Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карты физическим лицам КБ «Ренессанс капитал» (ООО), копией уведомления об уступки права требования в адрес ФИО2, копией требования о полном погашении долга в адрес ФИО2, копией договора № уступки прав (требований) (цессии) от 21.12.017 г., копией акта приема-передачи прав (требований) от 26.12.2017 г.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с 20.08.2013 г. по 26.12.2017 г. составил 425 517 рублей 64 копейки, из которых: основной долг – 305705 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 119 812 рублей 64 копейки.

Указанный размер задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом, не оспорен ответчиком.

Также судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 23.11.2021 г. ФИО3 был признан недееспособным.

Постановлением администрации муниципального образования – Захаровский муниципальный район Рязанской области № от 22.03.2022 г. опекуном ФИО2 назначена ФИО5 к.

В ходе судебного разбирательства от законного представителя ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 20.08.2013 г. по 26.12.2017 г.

Согласно кредитному договору и графику платежей по кредитному договору № от 30.01.2013 г. кредит предоставлен ФИО2 на срок 1107 дней. Последний платеж по кредитному договору подлежал внесению 11.02.2016 г. Соответственно не позднее 12.02.2016 г. КБ «Ренессанс капитал» (ООО) узнало о нарушенном праве по возврату задолженности по кредитному договору. С указанной даты КБ «Ренессанс капитал» (ООО) имело возможность обратиться за защитой своего нарушенного права в суд. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что трёхлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по указанному кредитному договору истек 12.02.2019 г.

Уступка права требования между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ООО «Феникс» состоялась 21.12.2017 г.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из представленной копии определения мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от 04.05.2022 г. следует, что на основании заявления ООО «Феникс» 06.04.2021 г. был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 30.01.2013 г., который был отменен 04.05.2022 г. в связи поступлением возражений должника.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией определения от 04.05.2022 г. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа, имеющейся в материалах дела.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истек, ввиду чего факт обращения ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа и период его рассмотрения правового значения по данному делу не имеет.

Согласно оттиску штампа почтового отделения на конверте, ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением по вышеуказанным требованиям 04.02.2024 г.

Таким образом, истец ООО «Феникс» обратился в суд после истечения срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что бремя доказывания наличия оснований к восстановлению срока исковой давности, а также фактов и дат перерыва, приостановления течения срока исковой давности возлагалось судом на истца, однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ таких доказательств истцом суду не представлено, не имеется их и в материалах дела, ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по требованию ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 30.01.2013 г., пропущен истцом при обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 30.01.2023 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме (01.11.2024 г.).

Судья С.А.Носова