Решение № 2А-363/2020 2А-363/2020~М-62/2020 М-62/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2А-363/2020

Дело №2а-363/2020

УИД <№>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тимашевск

12 февраля 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Балашовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Войщевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №10 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России №10 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать с административного ответчика ФИО1 <№>, в доход бюджетов задолженности на общую сумму 3554,82 рубля, в том числе транспортный налог в размере 3489 за <№> год и пеня в размере 65,82 рублей за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> гг, указав в обоснование иска, что определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дд.мм.гггг> судебный приказ <№> о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за <№> гг был отменен в связи с подачей должником возражения относительно исполнения судебного приказа. Административный ответчик имеет в собственности, указанные в налоговом уведомлении от <дд.мм.гггг><№> транспортные средства. Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления от <дд.мм.гггг><№> на уплату транспортного налога физическим лицом, в котором также указана информация о существующей налоговой ставке и о периоде нахождения в собственности отдельно по каждому транспортному средству. Задолженность по транспортному налогу погашена не была и до настоящего времени задолженность в сумме 3554,82 рублей не погашена, в связи с чем, налоговая инспекция вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание представитель административного истца – МИФНС России №10 по Краснодарскому краю по доверенности <ФИО>4 не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, в отсутствии возражений, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная, о времени и месте слушания по делу, о причинах неявки суду не сообщила, возражений против рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства не направила.

В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, она уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся почтовых уведомлений, однако в зал суда вторично не явилась. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу.

В материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения спора по существу и принятия соответствующего судебного постановления.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела или указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Так как административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, административный ответчик не возражал против этого, а взыскиваемая задолженность составляет 3554,82 рубля, то есть не превышает 20000 рублей, суд считает, что данное административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дд.мм.гггг> судебный приказ <№> о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за <№> гг был отменен в связи с подачей должником возражения относительно исполнения судебного приказа.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от <дд.мм.гггг><№>, в котором в соответствии с п.3 ст.52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В соответствии со ст.359 НК РФ определяет налоговую базу по транспортному налогу как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст.23 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Так, согласно п. 1 ст. 358 НК РФ автомобили являются объектом налогообложения транспортным налогом. В соответствии со ст. 2 Закона Краснодарского края от 26.11.2003г. № 639-K3 "О транспортном налоге", налоговые ставки устанавливаются в расчёте на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя транспортного средства или единицу транспортного средства в размерах, установленных вышеназванным законом.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (п. 2 ст. 52 НК РФ).

Согласно ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии с главой 28 НК РФ административный ответчик имеет в собственности, указанные в налоговом уведомлении от <дд.мм.гггг><№> транспортные средства, а именно легковой автомобиль ВАЗ 2107, VIN: <№>, гос.номер <№>, год выпуска 1991;

автомобиль VOLKSWAGEN POLO VIN: <№>, гос.номер <№>, год выпуска 2012.

Расчет суммы налога: (105,00*25)/12*12=2625 рублей. Сумма транспортного налога за 2016 год составила 3489 рублей, суд соглашается с расчета, считая их законными и обоснованными.

На основании ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Процентная ставка пени равна 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Судом установлено, что ФИО1 в нарушении ст. 45 НК РФ, в установленные законные сроки не исполнила свою обязанность по полной уплате налога.

В соответствии со ст. 69 и ст. 70 НК РФ налогоплательщику были направлены налоговые уведомления от <дд.мм.гггг><№> об уплате транспортного налога и пени, начисленной с учетом ранее образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 <№> в пользу Межрайонной ИФНС России <№> по Краснодарскому краю задолженность по транспортному налогу и пени в сумме 3554,82 рубля.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно ч.2 ст. 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом заявленного требования имущественного характера, подлежащего оценке, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №10 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <№> в пользу Межрайонной ИФНС России №10 по Краснодарскому краю задолженность по транспортному налогу и пени в сумме 3554 рубля 82 копейки, в том числе транспортный налог в размере 3489 рублей за 2016 года и пеня в размере 65 рублей 82 копейки за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> гг.

Платежи подлежат зачислению на:

Расчетный счет <№> (пени по транспортному налогу)

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий –