Решение № 12-101/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 12-101/2023

Мировой судья Дроздова М.Г.

№ 12-101/2023 (5-148/2023 (64))

55MS0064-01-2023-000790-35


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

19 июня 2023 года <...>

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Диких О.М., при секретаре судебного заседания Букаревой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении № 5-148/2023 (64), вынесенное 07.04.2023 мировым судьёй судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в городе Омске, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в городе Омске по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в том, что будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению Административной комиссии Октябрьского АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, не уплатил указанный штраф в установленный законом 60-дневный срок со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи, где просит отменить постановление, поскольку доказательств направления в его адрес постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, данное постановление не получал, в связи с чем полагает, что отсутствует состав административного правонарушения, его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Просит постановление мирового судьи № 5-148/2023 от 07.04.2023 отменить ввиду того, что не имел возможности участвовать в судебном заседании, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на работе <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, о времени месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении № по ст. 32.3 п.1 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в отношении ФИО1, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, исходя из доводов жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как видно из обозренного в ходе судебного заседания дела об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Октябрьского административного округа г. Омска вынесено вышеуказанное постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ копия данного постановления была направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении с присвоением отправлению почтового идентификатора № и ДД.ММ.ГГГГ вернулась невостребованной по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно положениям ст. 4.8 КоАП РФ и п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, постановление Административной комиссии Октябрьского АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10 дней с момента возврата.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась. Следовательно, указанный штраф должен был быть оплачен ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и№ ФИО1 не обжаловалось; заявителем копия данного постановления по его заявлению получена на руки ДД.ММ.ГГГГ; доказательств оплаты административного штрафа в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В связи с тем, что обязанность по уплате административного штрафа по вступившему в законную силу постановлению ФИО1 не выполнена в предусмотренный законом срок, действия последнего образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению Административной комиссии Октябрьского АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившему в законную силу и подвергнутый наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, не уплатил указанный штраф в установленный законом 60-дневный срок со дня вступления указанного постановления в законную силу;

- постановлением Административной комиссии Октябрьского АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей;

- справкой председателя Административной комиссии Октябрьского АО г. Омска о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 2000 рублей, назначенный ФИО1 по постановлению Административной комиссии Октябрьского АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный законом срок не поступал.

Таким образом, доводы заявителя жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются материалами дела.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности судом не нарушен. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 извещался надлежащим образом.

Доводы заявителя о невозможности участия в судебном заседании судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду надлежащего извещения мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела ФИО1, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие надлежаще извещенного лица в соответствии с положениями КоАП РФ.

Следует также отметить, что ФИО1, зная о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, не контролировал поступление в свой адрес почтовой корреспонденции, не обеспечил ее получение, проигнорировал доставленное ему сотрудником отделения почтовой связи извещение о поступлении отправления, что в совокупности свидетельствует о том, что корреспонденция не получена ввиду действий самого заявителя.

Обязанность получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по месту его жительства, является его обязанностью, адресат несет риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной ему по указанному им адресу.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, является законным и обоснованным в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 5-148/2023(64), вынесенное 07.04.2023 мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в городе Омске, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья О.М. Диких