Решение № 2-2364/2021 2-2364/2021~М-1885/2021 М-1885/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-2364/2021

Дело № 2-2364/2021

УИД: 23RS0036-01-20202021-004065-51

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Краснодар «10» июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего-Судьи Казанской Н.Б.,

Секретаря судебного заседания Сироткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 155 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 14,9 %.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 981,49 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 153 381,49 рублей, сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 268 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом – судебной повесткой заказным письмом. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение вручено адресату.

В соответствии с ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание сторон лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства, по последнему известному месту жительства.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 155 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,9 % годовых.

Согласно п.23 договора Банк предоставляет кредит путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, указанный в п. 17 Индивидуальных условий, не позднее следующего рабочего дня с даты заключения Договора.

Выдача кредита подтверждается выпиской с текущего счета заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у ФИО1 в силу кредитного договора возникли обязательства перед ПАО «Росгосстрах Банк».

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 6 Кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов производятся должником каждый календарный месяц в сумме 4 180 рублей. Уплата заемщиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа, у заемщика образовалась задолженность, ввиду чего истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, которое осталось без удовлетворения.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 153 981,49 рублей, из которых: 145 753,73 рублей – задолженность по основному долгу; 7 627,76 рублей – начисленные проценты.

Представленный истцом расчет судом проверен, суд считает его верным, составленным в соответствии с кредитным договором, действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ88 Гражданско-процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ПАО «Росгосстрах Банк» уплачена государственная пошлина в размере 4 268 рублей, ввиду чего, в соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать указанные сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 153 981,49 рублей, из которых: 145 753,73 рублей – задолженность по основному долгу; 7 627,76 рублей – начисленные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 268 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –